УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маслянский ХПП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – управление) о внесении изменений
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 06.10.2014, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2013 дело № А21-4042/2013 по иску ООО «Евроокна», ООО «Балтийские ценные бумаги», ООО «Мегастройинвест», ООО «Бастионстрой» передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.
установил: решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2014 года, требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Интеллидженс софтвеа» о расторжении муниципального контракта от 25.06.2013 № 0162300005313002200-0063155-01 и взыскании 203 967 руб. 50 коп.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2014, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2014, решение
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2014 года, требования
установила: ООО «УК «РеспектДом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Фирма Л1» об обязании предоставить комплект документов для заключения договора на постоянное электроснабжение.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Банк «Кузнецкий» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (заемщика) и общества
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Уссурийской таможни (далее – таможенный орган) от 09.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №
установила: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция) от 28.06.2013 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Легос» (далее – общество «Легос») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее – общество «Телерадиокомпания «ТВТ») 535 000 рублей расходов по улучшению и
УСТАНОВИЛ: коммунальное предприятие Гаспринского поселкового совета «Комбинат благоустройства» (далее – истец) обратилось в хозяйственный суд города Севастополя с иском к физическому лицу-предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о понуждении возвратить коммунальное имущество.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к департаменту и предпринимателю о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных
УСТАНОВИЛ: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Свердловская область, далее – предприниматель, заявитель) в рамках дела о банкротстве общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» обратилась в суд с заявлением:
УСТАНОВИЛ: министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Издательско-полиграфический комплекс «Чувашия» Министерства
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2014, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра
