установил: Прокурор Новопокровского района обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края в суд с административным иском к администрации МО Новопокровский район, просил суд:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Росэнергострой» о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ООО «Росэнергострой» сумму предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 400 рублей; сумму неустойки за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Росэнергострой» о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ООО «Росэнергострой» сумму предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 450 рублей; сумму неустойки за
установил: постановлением от 11.06.2021 N 21/26, вынесенным заместителем Министра финансов Республики Мордовия, директор государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Автобаза №13» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14
установила: 24 июня 2008 года Ярославской областной Думой принят Закон Ярославской области № 28-з «О бюджетном процессе» (далее – Закон № 28-з), который 26 июня 2008 года подписан Губернатором Ярославской области и 30 июня 2008 года опубликован в издании «Губернские вести», № 51.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о признании незаконными уведомлений № (№) от (дата), № (№) от (дата), письма директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» от (дата),
установил: постановлением от 11.06.2021 N 21/27, вынесенным заместителем Министра финансов Республики Мордовия, директор ГБУ РМ «Автобаза №13» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил фальсификацию доказательства по гражданскому делу лицом, участвующим в деле при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен агентский договор №, согласно которому ИП ФИО1 обязался продать третьим лицам принадлежащий ФИО5 на праве собственности
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом внесённых в исковое заявление дополнений и уточнений в окончательной редакции иска просил возложить на ответчика ООО «ПРЕМЬЕР СТРОЙСЕРВИС» обязанность устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по
у с т а н о в и л: прокурор Пролетарского района г.Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, в котором просил признать незаконным бездействие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО1 от 28.04.2021 года №№ Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что постановлением инспектора ДПС России по г. Уфа лейтенанта полиции ФИО2 от 23.07.2020 г. № 18810202200010801785 гражданин Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен Договор № с10№(<адрес>)Э20 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: ИП «ФИО2» обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что по договору уступки прав требований № КО-2112-02 от ДД.ММ.ГГГГ к ИП «ФИО2» перешло право требования задолженности в сумме 21458.94
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о взыскании упущенной выгоды, убытков, неустойки за нарушение сроков оказания услуг по публичному договору, компенсации морального вреда, штрафа, о возложении
У С Т А Н О В И Л: По результатом плановой камеральной проверки, назначенной приказом Департамента финансов Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что директор муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> «<данные
установила: прокурор прокуратуры Кольского района Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО4, как главе муниципального образования Кольского района Мурманской области о взыскании полученных премиальных выплат, признании муниципальных актов недействительными.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 В обоснование иска административный истец указал, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №
УСТАНОВИЛ: МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским
установил: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Советский районный суд <адрес> с указанным административным иском к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что, ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику ФИО4
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области от 28 сентября 2020 года № 23-19-20/2020-146 министр экономического развития и внешних связей Амурской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений 27.07.2021 года) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю с требованием взыскать с ответчика 103 111 рублей в качестве недоплаченной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания
установил: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Советский районный суд <адрес> с указанным административным иском к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что, ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику ФИО1
УСТАНОВИЛ: Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратилось в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к АО «Племзавод «Заволжское» о возложении обязанности разработать проект и провести рекультивацию части земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 02 октября 2020 (№5-1022/2020), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 04 марта 2021 года, муниципального казенного учреждения «Центр
