УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Авангард муниципального района Алексеевский Самарской области, в котором просит включить в наследственную массу земельный участок площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по
у с т а н о в и л : ФИО1, являясь наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ардинский Кредит» (далее – СКПК «Ардинский Кредит») о взыскании процентов за пользование займом по договору займа №404
УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд в интересах Российской Федерации к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ПАО «Сбербанк России» о признании имущества выморочным, о признании права собственности на выморочное имущество, ссылаясь на следующие
установил: 13 июля 2021г. истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, в котором указал, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 просит суд установить факт родственных отношений о том, что она является родной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ней право на включение в число наследников второй очереди, призываемых к наследованию
установил: Московское региональное отделение ФСС РФ обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств из наследственного имущества ФИО2 Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 25
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование
У С Т А Н О В И Л: 26 сентября 2019 г. умер ФИО3. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются супруга - ФИО1 (истица по делу), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и сын - ФИО2 (ответчик по делу), который отказался от
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала Волговятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ...о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил установить факт принятия наследства, открывшегося со дня смерти его отца ФИО8; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГФИО2 на <адрес>; аннулировать запись о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4 и к ФИО3 об установлении факта принятия наследства в виде автомашины «Toyota Harrier», 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №, г/н №, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании право
установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор потребительского кредита № в сумме 141 378 рублей 58 копеек на срок 2 497 дней.
установил: Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 20.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИШ Трэйд КО.ЛТД» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Должнику
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд иском к администрации <адрес> о признании права собственности, в котором указали, что согласно договора мены от «19» февраля 1998 года нам истцам принадлежит дом по адресу <адрес> по 1/5 доли на каждого члена семьи, а так же ФИО4 1/5 доли. Вышеуказанные
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Н. – ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ по состоянию на 26.02.2021 в размере
установила: администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к администрации Октябрьского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим в отношении нежилого
установил: КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о признании имущества выморочным, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности, указав, что в результате проведенного в период с <дата> по <дата> планового
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области, Администрации Переволочского сельского поселения Руднянского района Смоленской области о признании права собственности на наследственное
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследникам ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 601,41 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 624,06 руб.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО10 и ФИО13 R.A. о признании незаконным закрепления <данные изъяты> доли наследуемого имущества, пересмотре размера долей между наследниками, ссылаясь на то, что ее брат ФИО2
установил: ФИО1, действующий в интересах ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО7 о разделе наследственного имущества. В обоснование требований указал, что 30 марта 2018 года умерла мать ФИО6 - <данные изъяты>
установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 07.10.1993г года умерла его мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> выданного Шиловским сельским Советом Ефремовского района Тульской области 08.10.1993 года. После её смерти осталось
установил: Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, взысканы с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 526 856,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 834,28 руб., всего 2 547 690,28 руб., при этом
установил: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Подъездной железнодорожный путь «Новый тупик» (далее по тексту ООО «ПЖП Новый тупик») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
