установил: акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований указав, что приговором Ленинского районного суда города Омска по уголовному делу № <...> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса
установил: Истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО11, указав в обоснование своих требований, что ** между АО КБ «Пойдем!» (первоначальный кредитор) и ООО Коллекторское агентство «Пойдем!» (истец) был заключен договор уступки
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к МО МВД России Красносулинский с иском о включении имущества в наследственную массу, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла их мама С.Т.Г., которая при жизни была признана потерпевшей по уголовному делу в связи с похищением у нее изделий из золота.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, третьим лицом указан нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО2
УСТАНОВИЛ: заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2001 с ФИО2 в пользу ФИО4 (ныне ФИО6) Ю.А. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработной платы и иных доходов до достижения совершеннолетия. На основании
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек
у с т а н о в и л а : ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к к администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с
установил: 25 июня 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что в 2000 году ей был выдан сертификат на земельную долю (пай) размером 9,02 условных кадастровых гектара в КСП «Ясная Поляна», расположенной на территории Яснополянского сельского совета. Сертификат ей был сдан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2 по принятию мер по охране наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составлении описи наследственного имущества и передаче наследственного имущества на хранение ФИО3, указывая на
У С Т А Н О В И Л: Администрация г.о. Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит суд: -обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 657 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес><адрес>, в течение месяца с момента
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №21369 от 15.03.2017г. заключенного с ФИО3, умершей 19.12.2017г., взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на 22.12.2020года в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полярное Сияние» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора дарения недействительным. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.
установил: ФИО12 и ФИО9 обратились в Черкесский городской суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о признании права на наследственное имущество. В обоснование своих требований указали, что 30 декабря 2020 года умер их дедушка по линии отца ФИО3. Они является наследниками дедушки по праву представления,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ФИО4 (ФИО8) ФИО13 (далее – истец, наследник) является родной (полнородной) сестрой и единственным наследником второй очереди по закону после ФИО8 ФИО14. Наследников первой очереди по закону нет.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Шопшинского сельского поселения, Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о признании
у с т а н о в и л: Истцы, согласно поданного искового заявления, указывают на то, что все истцы и ответчица являются родными сестрами и родным братом по отношению к наследодателю, Б.В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ в <...>. После смерти брата, Б.В.В. открылось наследство на принадлежащее ему на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое помещение –
установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве правопреемником, указав, что решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16.09.2015 года по гражданскому делу № были удовлетворены требования АО
УСТАНОВИЛ: Управление Росгвардии по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в котором просило признать охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит восстановить срок для отказа от наследства по закону после смерти ФИО3, умершей <дата>, признании отказавшейся от наследства по закону после смерти матери.
УСТАНОВИЛА: АО «Владимирпассажиртранс» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о возмещении наследниками ущерба, причиненного наследодателем при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 492 293 руб.
У С Т А Н О В И Л: Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Б.В., в котором просит признать доверенность, удостоверенную 08Л 0.2009г. по реестру № 1613-ЗД нотариусом ФИО1 от имени Г.Т. незаконной в силу её ничтожности. Применить последствия ничтожной сделки - признать договор дарения
