у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его бабушка ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ. О факте ее смерти ему стало известно при рассмотрении дела № 2-448/18 Светловским городским судом о признании ФИО3 безвестно отсутствующей.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что между ним и ООО «Инвестстройфинанс» был заключен предварительный договор № № от 19 января 2017г., с последующим заключением договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО2<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на выморочное имущество – <адрес>, ранее принадлежащую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в РС (Я), ссылаясь на то, что ФИО1 на основании его заявления от 12.05.2012 была выдана кредитная карта Visa Classic № ... с лимитом ******** руб. под ********% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее
УСТАНОВИЛ: ФИО9 Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 А.А. в котором просила суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2ФИО7 на 1/2 долю автомобиля Renault Trafic, 2006 года
установил: ФИО1 и ФИО1 обратились с иском к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3, после смерти которой, осталось наследственное
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об отмене договоров дарения и признании права собственности. В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ее мамой ФИО1 были заключены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что после смерти <дата> их бабушки ФИО1, они обратились к нотариусу ФИО10 с целью вступления в наследство, однако <дата> им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку, несмотря на
установил: ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве собственности на супружескую долю.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Единственной наследницей по закону первой очереди является его супруга ФИО1. Других наследником нет, спора о праве на наследственное имущество не существует.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 просит признать за ней право собственности в порядке наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», пристройкой литер «а1», пристройкой литер «а2», пристройкой
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 18.10.2018 об окончании исполнительного производства в отношении
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 о признании права на завершение процедуры оформления права собственности на земельный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
У С Т А Н О В И Л: ФИО14ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО4 об исключении из ЕГРП записи о праве долевой собственности его умершего предшественника - ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>. В обоснование
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2018 г. ФИО1
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л : В ноябре 2018 года представитель Администрации города Евпатории Республики Крым – ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок по тем основаниям, что она является собственником ? доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от
установила: ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд <адрес> с исковым заявлением (с дополнением к иску и с заявлением о замене ответчика) к Администрации муниципального образования <адрес> и администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета <адрес> о
УСТАНОВИЛ: ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и право на земельную долю (пай) в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2,
УСТАНОВИЛ: А.В.И. обратился в суд с иском к ПАГК «Комфорт» о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование иска, что истец является членом Потребительского автогаражного кооператива «Комфорт» (далее - Кооператив) и владеет в указанном Кооперативе капитальным гаражным боксом
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №0701-Р-1881891990 от 21.11.2013, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» за период с 04.08.2016 по 04.07.2017 в размере 61 848,37 рублей, из
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о восстановлении пропущенного срока для отказа от наследства после смерти ФИО7 (далее - наследодатель), принятии отказа истцов от наследства в отношении имущества наследодателя.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по счету № *** международной банковской карты ПАО Сбербанк № *** по состоянию на 29.10.2018 в размере 56 824 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной
