установил: ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно- строительному кооперативу (далее по тексту ГСК) «Север» о признании права собственности на гараже в порядке наследования. Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе земельного участка в натуре между сособственниками, взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что он и ФИО2 являются сособственниками в равных долях
УСТАНОВИЛ: Истцы - ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Староникольского сельского поселения о признании за ними права собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 69,4 кв.м., находящийся по
У С Т А Н О В И Л: <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению КПК «СПК «Забота» был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Левоштанова Н.Е. в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 с требованием об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве в виде 8/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего в
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству за счёт наследственного имущества в сумме 394525 рублей 84 копейки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7145 рублей 26 копеек.
УСТАНОВИЛ: КПК «Честь» с учетом измененных исковых требований обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчику) и к наследственному имуществу умершего <ДД.ММ.ГГГГ> заемщика ФИО3. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>№
у с т а н о в и л: истец просит включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1300 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о прекращении обременения на дом и земельный участок, расположенные в <адрес> в связи с исполнением обязательств. Требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи от 17.11.2011 они приобрели указанное недвижимое
установила: судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № "Номер
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на <...> долей в квартире <адрес> с выплатой ФИО5 и ФИО4 компенсации в размере 590 717 рублей 17 копеек, взыскании расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО4 обратились с иском в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО, после его смерти осталось наследственное имущество в виде 11,5га сельскохозяйственных угодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 191705000
установила: определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.09.2018 гражданское дело по иску Акционерного общества «Райфазенбанк» (далее по тексту АО «Райфазенбанк») к наследственному имуществу ( / / )4 о взыскании задолженности по договору поручительства,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что он является наследником первой очереди после смерти 21 августа 2000 года отца ФИО3. После его
УСТАНОВИЛ: Представитель истца, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что 18 февраля 2011 года между муниципальным образованием Ширинский район и ФИО7, ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1, ФИО3, ФИО6 по тем основаниям, что в период с 17 мая 2010 года по 13 января 2014 года наследодатель Х.И.И. получил от ФИО5 денежные средства на общую сумму 7 629 716 рублей под 13 % годовых без указания срока возврата, что
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на 12/25 доли домовладения, расположенного по адресу <...> после смерти ФИО5, умершей 28.07.2017 года в порядке наследственной трансмиссии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, обязании принятия квартиры, взыскании судебных расходов. С учетом дополнений к иску, свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование своих требований истец указала, что Палагина (добрачная фамилия - ФИО4) Мария Александровна, а также ее родители ФИО5 и ФИО2 с 2008 года являлись сособственниками жилого помещения –
УСТАНОВИЛА: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что датаг. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО7. датаг. банком было направлено уведомление
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3
у с т а н о в и л: ФИО1 через своего представителя обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование своих требований, что его отцу ФИО2 администрацией п. Ярега был предоставлен земельный участок по адресу: г. Ухта, СОТ «Нефтяник», участок №...., площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выкупе доли наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является наследником имущества супруга ФИО4, умершего 16 октября 2015 г. Кроме нее наследство приняли их дети ФИО5, ФИО5, ФИО5, а также сестра ФИО7 - ФИО1
