УСТАНОВИЛА: 08 июля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти его отца Т., указывая, что 06 мая 2003 года умер его отец Т., после его смерти открылось наследство в виде ? доли
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об увеличении доли в праве на общее имущество, признании права собственности и выделе доли в натуре из общего имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГА.О.И.<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора залога недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (правопреемником ОАО «МДМ Банк» является ПАО «БИНБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, был заключен кредитный договор № в
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с иском к Е.В. о прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора, в обоснование заявленных требований указав, что В.В. на основании
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО7 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к Администрации Кировского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая на то, что в 20 июля 2018 года нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО2 отказано в совершении нотариального действия по заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю по завещанию на объекты недвижимого
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ответчику ФИО2, нотариусу ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: признать выморочным имуществом объекты недвижимости: земельный участок находящийся по адресу : <адрес> площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №;
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска ссылается на то, что .../.../... умерла ее мать - С., после
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 1 л.д. 208-210, том 2 л.д. 183, том 3 л.д. 121-122) к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратился с иском ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в котором указали, что 09 октября 2013 года в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 ФИО6 (заемщика) о выдаче
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 Наследственное имущество состоит в том числе из дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, земельной доли <данные изъяты>., находящейся по адресу :
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам (с учетом привлечения в качестве соответчиков) о включении в наследственную массу объекта незавершенного строительства с надворными постройками, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <*****>,
Установил: ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО14 суммы задолженности в размере 357 612,63 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них основной долг 277 864,48 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 – ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит «признать действия ФИО2 по предоставлении искаженных данных для принятия и оформления наследства с неправильной суммой как 2 863 700 (два миллиона восемьсот шестьдесят
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приняли в общедолевую собственность наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: оставшееся после смерти ФИО3, ФИО4 Поскольку истец не имеет
установила: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании части расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска, просила (с учетом уточнений) признать ее приобретшей в порядке наследования, то есть в порядке универсального правопреемства, права и обязанности арендатора по договору аренды от №119299а земельного участка из земель населенных
УСТАНОВИЛ: Чалов Д.В. обратился в Ипатовский районный суд с иском об установления факта родственных отношений, и признания права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 от 04.09.2013г. была выдана кредитная карта ОАО Сбербанк (на сегодня - ПАО Сбербанк) с разрешенным кредитным лимитом
