УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 ООО «Дэми» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово, с учетом уточненных требований просил: признать в порядке наследования по закону право собственности на: <данные изъяты> доли в квартире общей площадью – 47,7 кв.м, жилой – 28,3 кв.м, расположенной по адресу:
установил: М., О. Ф. обратились в суд с исковым заявлением к С. Ф. о разделе домовладения в натуре. В обоснование иска они указали, что они и С. Ф. ДД.ММ.ГГГГ вступили в наследство после смерти их матери И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого
установила: в обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 указала, что (дата изъята) умер ее отец А., после смерти которого открылось наследство в виде доли земельного участка с расположенным на нем домом по (адрес изъят), доли квартиры по (адрес изъят),
установил: ФИО3 (по доверенности действует ФИО4) обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Арфедо» о включении и в состав наследства ФИО1, умершего <дата>, доли в уставном капитале размером 16,11 процентов номинальной стоимостью 1611 руб.
установил: Администрация Головинского сельского поселения Угличского муниципального района обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м.
у с т а н о в и л : К.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к М.Н.С. и ЗАО «Элеком», указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2005 года и дополнительного соглашения к нему от 15.08.2005 года ему и М.Н.С. принадлежит на праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ: В Туймазинский межрайонный суд РБ обратилась Администрация сельского поселения Кандринский сельский совет муниципального района Туймазинский район РБ с иском к Территориальному ФИО3 Росимущества в РБ и Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании выморочным имущества
установил: ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ответчики) о включении в наследственную массу жилого помещения – квартиры, и признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство и признании права собственности.
установил: Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском администрации МО Пушкинский сельсовет о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и включении недвижимого имущества в наследственную массу. В заявлении указала, что ее матери ФИО5, умершей 15.03.2011г., на праве собственности принадлежало следующее
у с т а н о в и л: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д. а также ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором просят определить за ними ФИО1, ФИО5, а также Д. и А. - за каждым по 1/8 доле в праве
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Нанайский районный суд Хабаровского края с иском о признании ФИО3 залогодателем по договору № об ипотеке (залоге) судна внутреннего плавания от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между
Установил: 5 июня 1978 года ФИО3 было выдано разрешение на строительство гаража № * для индивидуального транспорта по ул.* в г.*, на земельном участке выделенном Исполкомом городского Совета депутатов трудящихся от 14 апреля 1978 года. Строительство гаража ФИО3 закончил в конце 1978 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на наследство в виде недополученной пенсии, указывая,
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с иском о признании права муниципальной собственности, ссылаясь на то, что в результате проведенного в период с <дата> г. по <дата> г. планового (рейдового) осмотра, обследования земель
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о списании задолженности по финансово-лицевому счету, задолженности по начисленной пене, взыскании расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о понуждении к совершению действий в отношении нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, площадью 167,3 кв.м., расположенное на 1 этаже, по адресу: <адрес>, ссылась на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 и просит выделить ему ? долю в общем совместно нажитом имуществе, а именно ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 22.10.2017 года умерла его супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они
УСТАНОВИЛ: С 08.06.1979 г. ФИО1 состояла в браке с ФИО4. Брак между Ф-выми прекращен 03.09.2000 г. на основании решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.08.2000 г. После расторжения брака бывшие супруги не определяли режим совместной собственности супругов.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права пожизненно наследуемого владения за истцом 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, после смерти
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «Ново-Медвенское» в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> акций обыкновенных именных, находящихся на реестре акционеров ЗАО «Ново-Медвенское», а именно <данные изъяты> обыкновенных именных акций ФИО5, умершей
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда Новгородской области от 11 января 2010г. с Соколовой Г.В., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Абагян В.А., Юрченко В.А., Юрченко В.В., Макаровой Н.А., в пользу ОАО АК Сберегательный
