УСТАНОВИЛА: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, ФИО5, просила освободить из-под арестов и исключить из акта описи принадлежащее истцу имущество - 1/40 долю торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: , кадастровый №, назначение - нежилое здание, состоящее из одного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просила: - установить факт принадлежности правоустанавливающего документа Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей серии РБ-62-004601 ФИО4, умершему дата;
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 г.о. Чехов исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: , д. Репниково, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , д. Чепелево в порядке наследования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО (далее также ответчики) о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указано, что умерла мать истицы ФИО7 При жизни ФИО7 владела и пользовалась
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом было вынесено решение об установлении факта принятия наследства и признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 1500
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 20 октября 2007 года между сторонами заключен брак. 03 августа 2021 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 264 Химкинского судебного района
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского
УСТАНОВИЛ: 09.06.2022 года Администрация Республики Крым обратилась в суд с иском к Нотариусу Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошной В.В. о признании выморочным имущества – квартиры, расположенной по адресу , мкрн.им. , признании права муниципальной собственности на
у с т а н о в и л : ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику имущества умершей А.В.Г. – ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В.Г. был заключен в виде акцептованного заявления оферты кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил А.В.Г. кредит в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивированным тем, что 28 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества 93,75 % уставного капитала ООО «Завод «Синтегран» номинальной стоимостью 150000 руб. в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего 10 июня 2020 года, признании за ФИО1 права собственности на супружескую долю в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Старый Аманак Похвистневского района Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, утверждении конфигурации земельного участка, указав, что на основании
установил: представитель истца в лице председателя Крымковского сельского совета – главы администрации Крымковского сельского поселения ФИО2, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 и администрации , с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО7 не принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ в ; признать за ФИО1 право собственности в порядке
установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: В мае 2021 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к акционерному обществу «Керченский завод строительной керамики «Сармат» (далее - АО «Керченский завод строительной керамики «Сармат») о включении в состав наследственного имущества после
установил: финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что решением Арбитражного суда от 04.08.2017 по делу № №ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с заявлением, которым просили установить факт принятия ими наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: и признать за ними право собственности на данный участок в равных долях.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 286 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
УСТАНОВИЛА: В августе 2020 года ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к Лега (ранее – Хачатурян) Н.В., в котором с учетом увеличения исковых требований, просят включить в наследственную массу после смерти ФИО4 право требования долга по договорам займа, заключенным между ФИО4 и ответчиком 22 апреля
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешмы Ивановской области об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из жилого помещения – трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 72
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, СТ «Энергостроитель» (далее – ответчики), с учётом уточнений, о признании недействительными решений собрания от 24.04.2021 собственников земельных участков, расположенных в границах землеотвода бывшего
