У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просила: - установить факт принадлежности правоустанавливающего документа Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей серии РБ-62-004601 ФИО4, умершему дата;
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, указывая, что 19.05.2014 г. на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что земельный участок по адресу: , принадлежал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти
у с т а н о в и л : ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику имущества умершей А.В.Г. – ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.В.Г. был заключен в виде акцептованного заявления оферты кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил А.В.Г. кредит в
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 г.о. Чехов исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: , д. Репниково, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , д. Чепелево в порядке наследования
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества 93,75 % уставного капитала ООО «Завод «Синтегран» номинальной стоимостью 150000 руб. в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего 10 июня 2020 года, признании за ФИО1 права собственности на супружескую долю в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 20 октября 2007 года между сторонами заключен брак. 03 августа 2021 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 264 Химкинского судебного района
УСТАНОВИЛ: 09.06.2022 года Администрация Республики Крым обратилась в суд с иском к Нотариусу Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошной В.В. о признании выморочным имущества – квартиры, расположенной по адресу , мкрн.им. , признании права муниципальной собственности на
установил: АО «Вологдагортеплосеть» отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения по адресу: . Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию по указанному жилому помещению за период с ноября 2020 года по март 2022 года составляет 27 597,53 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения заключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его отцом ФИО2, был заключен письменный договор дарения следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение площадью 72,7 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО (далее также ответчики) о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указано, что умерла мать истицы ФИО7 При жизни ФИО7 владела и пользовалась
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Старый Аманак Похвистневского района Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, утверждении конфигурации земельного участка, указав, что на основании
установил: представитель истца в лице председателя Крымковского сельского совета – главы администрации Крымковского сельского поселения ФИО2, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: В мае 2021 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к акционерному обществу «Керченский завод строительной керамики «Сармат» (далее - АО «Керченский завод строительной керамики «Сармат») о включении в состав наследственного имущества после
установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 и администрации , с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО7 не принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ в ; признать за ФИО1 право собственности в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, который поддержала в судебном заседании, к ФИО2 об установлении факта нахождения в отношениях свойства и признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка в порядке наследования, в обоснование указав, что её отцу У. принадлежали
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калининского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.
Установил: ФИО10, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности.
установил: Истец обратилась в суд с иском к администрации МО «Победенское сельское поселение» об установлении факта владения и пользования на праве долевой собственности объектом недвижимого имущества и включении его в наследственную массу, о признании права долевой собственности на объект
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что .... умер ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: Компания «Rovio Entertainment Corporation» ( далее также - компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования: - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 - 10 000 руб.;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, СТ «Энергостроитель» (далее – ответчики), с учётом уточнений, о признании недействительными решений собрания от 24.04.2021 собственников земельных участков, расположенных в границах землеотвода бывшего
