Установил: ФИО10, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в котором указал следующее. ФИО3 принадлежали на праве собственности: земельный участок и 3/5 доли
установил: Истец обратилась в суд с иском к администрации МО «Победенское сельское поселение» об установлении факта владения и пользования на праве долевой собственности объектом недвижимого имущества и включении его в наследственную массу, о признании права долевой собственности на объект
установил: финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что решением Арбитражного суда от 04.08.2017 по делу № №ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, СТ «Энергостроитель» (далее – ответчики), с учётом уточнений, о признании недействительными решений собрания от 24.04.2021 собственников земельных участков, расположенных в границах землеотвода бывшего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО5, признании права на долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истица сплывается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу. В установленный законом срок, она, как супруга и наследник первой очереди, обратилась
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что .... умер ФИО2,
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешмы Ивановской области об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из жилого помещения – трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 72
УСТАНОВИЛА: И. Э.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего И. А.Р., (далее также истец) обратилась в суд с иском к Д. Д.А. о прекращении обязательств, перешедших к наследнику по судебным актам.
УСТАНОВИЛ: Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности от имени истца ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс») и МКУ
УСТАНОВИЛА: В августе 2020 года ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к Лега (ранее – Хачатурян) Н.В., в котором с учетом увеличения исковых требований, просят включить в наследственную массу после смерти ФИО4 право требования долга по договорам займа, заключенным между ФИО4 и ответчиком 22 апреля
у с т а н о в и л : 30 марта 2022 года истец ФИО, ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, приходящийся ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец состояла с ФИО в браке, после расторжения которого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 286 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, а
у с т а н о в и л: ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с по в размере 94 807,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 044 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с заявлением, которым просили установить факт принятия ими наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: и признать за ними право собственности на данный участок в равных долях.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калининского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принятия наследства матери – ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде наследственного имущества, состоящего движимого имущества: углового шкафа, дивана, телевизора, тумбы, открывшегося после смерти. В
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (далее – договор кредитной карты).
УСТАНОВИЛА: СНТ «Природа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На общем собранием членов СНТ «Природа» от 15 апреля 2017 года на период с 2017
установил: ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская лизинговая компания» и ООО «Енисейтранссервис» было заключена два договора лизинга, в соответствии с которым ООО «Сибирская лизинговая компания» обязалась приобрести в
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в Новоселицкий районный суд с иском о признании права собственности на земельный участок в счёт земельной доли в порядке наследования к администрации Новоселицкого муниципального округа, в котором просит суд:
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что 16.07.2019 между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 183000
у с т а н о в и л а: Административный истец Финагин С.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 22.09.2021 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права
