установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в котором указал следующее. ФИО3 принадлежали на праве собственности: земельный участок и 3/5 доли
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, СТ «Энергостроитель» (далее – ответчики), с учётом уточнений, о признании недействительными решений собрания от 24.04.2021 собственников земельных участков, расположенных в границах землеотвода бывшего
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калининского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, который поддержала в судебном заседании, к ФИО2 об установлении факта нахождения в отношениях свойства и признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка в порядке наследования, в обоснование указав, что её отцу У. принадлежали
установил: финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что решением Арбитражного суда от 04.08.2017 по делу № №ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛА: И. Э.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего И. А.Р., (далее также истец) обратилась в суд с иском к Д. Д.А. о прекращении обязательств, перешедших к наследнику по судебным актам.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на земельную долю в размере 1/534 доли с оценкой 137 баллогектаров, категории земель: земли сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Представитель истцов ФИО10, действующая на основании доверенности от имени истца ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс») и МКУ
у с т а н о в и л : 30 марта 2022 года истец ФИО, ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, приходящийся ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец состояла с ФИО в браке, после расторжения которого
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации за технические средства реабилитации, компенсации морального вреда, указав, что Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФИО11. была установлена 2 группа
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 286 рублей 61 копейка, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, а
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок приняли наследство.
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истица сплывается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу. В установленный законом срок, она, как супруга и наследник первой очереди, обратилась
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешмы Ивановской области об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из жилого помещения – трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 72
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО5, признании права на долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принятия наследства матери – ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде наследственного имущества, состоящего движимого имущества: углового шкафа, дивана, телевизора, тумбы, открывшегося после смерти. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО13 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать действительным договор аренды земельного участка площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: заключенный ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А: Зотов Ю.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с.Кривополяны, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО19, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО3 является близким
установил: ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская лизинговая компания» и ООО «Енисейтранссервис» было заключена два договора лизинга, в соответствии с которым ООО «Сибирская лизинговая компания» обязалась приобрести в
УСТАНОВИЛА: СНТ «Природа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На общем собранием членов СНТ «Природа» от 15 апреля 2017 года на период с 2017
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчику о взыскании действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью. В обоснование требований указано, что ФИО3, являясь участником ООО «Удмуртская машиностроительная компания» с принадлежностью
