у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1846 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СКС» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, в котором с учетом уточнения указало, что ООО «СКС» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара. Ответчики зарегистрированы и проживают
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанка России» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец и ответчик ФИО2 являются единственными наследниками Т.В.Т., умершего 01.04.2015г. Т.В.Т. и наследуют его имущество в равных долях по ? доле каждый.
Установил: Администрация Затеченского сельсовета Далматовского района обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указав,
У С Т А Н О В И Л : В июле 2015 года Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества вымороченным, признании права собственности за муниципальным образованием городской округ Саки Республики Крым и возложении обязанности на ФИО2 передать
УСТАНОВИЛА: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась к ФИО2 с вышеназванным иском указав, что решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2016 гола в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, включено следующее имущество: деревянная дверь
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула 30 декабря 2009 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК *** задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по квартире: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Боевского сельского поселения <адрес> о признании за ними права собственности в порядке наследования по ? доле за каждой на земельную долю в границах бывшего колхоза «Боевский» в размере 5,9 га сельхозугодий, в том числе 5,24 га
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области об установлении долей квартиры и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем,
установила: истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на наследство ФИО9 Бесима в виде 40% доли участия в ООО «Объединенные стекольные производители», взыскании действительной стоимости доли в размере 32911 600 руб., указав, что она является наследником ФИО9 Бесима, умершего 3
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать завещание ФИО4, <дата> года рождения, сделанное в отношении ФИО7, удостоверенное ФИО3, нотариусом нотариального округа г. <...> Московской области, дата завещания 22.10.2002г., зарегистрированное по реестру
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о выделе доли, мотивируя тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГКАИ, ее дедушки и после смерти ДД.ММ.ГГГГДЛФ, является наследником по праву представления и по закону после смерти. Помимо нее имеются два других наследника: ФИО2 и ФИО3 При жизни, КАИ на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО35 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит: - признать её принявшей наследство в порядке наследования первой очереди после смерти родителей - матери ФИО38 ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и отца ФИО38 ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в виде причитавшихся им долей трехкомнатной квартиры
УСТАНОВИЛ: КПК «Уржум» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО6 вступила в члены КПК «Уржум», после этого ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор займа №, согласно которому ей были предоставлены
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику администрации <адрес>, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительным и признать за ним право собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д.176-179), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Симферополя был выдан исполнительный лист о взыскании с нее в пользу КП «ЖЭО Центрального района г. Симферополя» суммы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что её отцу ФИО3 принадлежали на праве собственности комната № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № и 38, расположенные в ....,а по ул. Революционной в микрорайоне Кочетовка г. Мичуринска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «***», ФИО2 о признании недействительной сделки по выпуску от имени ООО «***» векселя номинальной стоимостью 400 млн. рублей в пользу компании PATRIX LTD (Патрикс Лтд), признании недействительной сделкой договора дарения ценных бумаг, заключенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 с настоящим исковым заявлением, в котором ссылается на то, что <дата> ее супруг, ФИО3, оформил в ОАО «Сбербанк России» кредит <...> в размере <...> рублей. Одним из способов погашения кредита являлось использование банковской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Туапсинского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства. Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2015 года умер его отец- Кроль В.Н.. После его смерти открылось наследство. При жизни отец говорил о
У С Т А Н О В И Л А: 23 ноября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Делишес» (далее: ООО «Делишес») обратилось в суд с иском к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Кредекс Финанс» (далее: ООО «Кредекс Финанс»), в котором просило признать недействительным договор уступки
у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий ООО «Солдес Строй» обратился в суд с иском, указывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014г. ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просила: включить в наследственную массу <данные изъяты> долю недвижимого имущества, расположенного по <адрес> и состоящего из домовладения (жилой дом с надворными постройками) и земельного участка общей площадью <данные изъяты>
