УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 об отмене постановления №602 нотариуса по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 от 30.06.2011года об отказе в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным право собственности ФИО3 Ил на квартиру по адресу: ..., признании за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях, взыскании расходов на оплату госпошлины и юридических
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 сентября 2010 года он следовал из аэропорта г. Франкфурт-на-Майне в аэропорт г. ФИО3-на-Дону по маршруту: Франкфурт-Прага рейсом , ФИО2 рейсом . Оба рейса выполнялись Чешскими авиалиниями. В аэропорту г. Франкфурт он сдал
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в счёт ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: – часть основного строения литера А, состоящее из помещения №2 согласно схеме проектного плана, в счёт ? в праве общей долевой собственности на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (ОАО), филиалу Газпромбанк (ОАО) в г. Туле об обязательстве выплатить ей дивиденды в сумме 4949 руб., и проценты начисленные на указанную сумму, мотивируя тем, 17.04.1995 года между КБ «Газпромбанк» (ОАО) и матерью истицы Л. был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, ссылаясь на следующие основания, что согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» от 17.02.2011г. домовладение, расположенное по адресу: числится за ФИО2 - 1/ 2 доля на основании свидетельства о
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, где он просит взыскать в его пользу с ответчицы ФИО6 долг по договору займа в сумме (..........) рублей и государственную пошлину в размере (..........) рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС по г. Истра о признании права собственности на <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. (адрес) в порядке наследования по завещанию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признания завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на половину наследственного имущества, обосновывая свои требования тем, что
у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 13 апреля 2011 года умерла ее мать – Т. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: . Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса стало известно, что
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 04.04.2010 года умер её муж – Ёлкин В.Л., ранее, 07.07.1998 года умерла его сестра – ФИО4, на день смерти которой ей принадлежали акции ОАО ЗСМК, которые были выкуплены компанией «Мастеркрофт Лимитед», денежные средства в сумме
УСТАНОВИЛ: обратился в суд с иском к администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о включении жилого дома в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка . Он является наследником
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, ссылаясь на то, что **.**.**** умерла его мать Ф., проживающая по адресу: <...> **-**. Кроме него на день смерти Ф. по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красногорского сельского поселения и Министерству финансов Российской Федерации о признании уважительной причины пропуска срока принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство,
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Абакановского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХХХ года умер К. После его смерти на основании завещания от ХХ.ХХ.ХХХХ года, зарегистрированного в реестре за № ХХХ в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что её отец П.С.И. умер (дата, месяц ) 1997 года. Ни она, ни её мать ФИО2 (супруга П.С.И.) к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Недвижимого имущества после смерти отца, проживавшего с ней по одному адресу, не осталось,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о признании права собственности в порядке наследования на акции ОАО «Территориальная генерирующая компания №», ОАО « энергетическая система», ОАО « магистральные сети», ОАО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности: на земельный участок общей площадью 33570 кв.м. с кадастровым номером 36:22:3100015:55, расположенный по адресу: Воронежская область, Петропавловский район, южная часть кадастрового квартала
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. Она знала о его смерти, присутствовала на похоронах. После его смерти к нотариусу она не обращалась, т.к. не знала о наличии наследственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Инициатива-7», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области в лице Межрайонного отдела № 6 о признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:01:0103011:12,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, в интересах которой по доверенности действует ФИО3 обратились в суд с иском к МРИ ФНС России №1 по Костромской области о признании за ними права общей долевой собственности по доли на каждую в праве собственности на жилой общей площадью кв.м., в том числе жилой -
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5, Железное В.А., Железное А.А. обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО11, администрации Карталинского муниципального района, администрации Новокаолинового сельского поселения, Карталинскому филиалу Областному государственному предприятию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании по долгам наследодателя всего 300 200 руб., из которых 225 150 руб. неисполненное обязательство по возврату долга ФИО3 и 75 050 руб. часть долга приходящаяся на ответчика.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на обоснованность заявленных требований.
