установил: Истец ФИО1 предъявила исковые требования к Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении факта принадлежности документа, о признании права собственности, и просит установить факт принадлежности Д., рождения, умершей 28 сентября 1999 года, ценных бумаг в
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2017 умер его отец, ФИО2, зарегистрированный на день смерти по адресу: Саратовская область, <адрес>. После смерти отца открылось наследство, состоящее в том числе из права аренды
установил: Прокурор г. Белогорска обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что прокуратурой города Белогорска проведена проверка по информации ГАУСО АО «Белогорский психоневрологический интернат». Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в ГАУСО АО
УСТАНОВИЛА: по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 является наследницей своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от
УСТАНОВИЛА: ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 в сумме 117 381,92 руб., в том числе: 92328,31 руб. - просроченная ссудная
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество общей стоимостью 593 873 рубля, а именно: котел твердотопливный, мойку высокого давления, подъемник
установил: ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском, в котором указало, что предоставляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу : <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования по закону.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия. В обоснование иска указал на то, что административным истцом в Администрацию г.о Чапаевск и КУМИ администрации г.о. Чапаевск, в соответствии со ст.
установил: Прокурор г. Белогорска обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что прокуратурой города Белогорска проведена проверка по информации ГАУСО АО «Белогорский психоневрологический интернат». Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал в ГАУСО АО
УСТАНОВИЛ: ПАО «Росбанк» обратилось с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях об обязании совершить действия, взыскании расходов за хранение выморочного имущества. Требования мотивирует
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании долга по расписке, процентов и неустойки. В обоснование иска указано, что 30.11.2020 ФИО12 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300 тысяч рублей с уплатой процентов в размере 10 %
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о возмещении убытков, причиненных утратой почтового отправления, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ****Л. М.И. направила по адресу: **** на имя ФИО2 ценное почтовое отправление с объявленной
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства. Заявленные требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отцом истца. Истец является наследником на основании завещания,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 1033 +/- 11,25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>;
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пучежского района в интересах РФ в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратился в суд с иском к ОБСУСО «Пучежский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту Учреждение):
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании ФИО1 принявшим наследство, восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. умер его отец М. которому принадлежала доля в праве собственности на квартиру "адрес".
установила: финансовый управляющий должника ФИО3 - ФИО4 (далее – финансовый управляющий) предъявила к ФИО5 вышеназванный иск, указывая, что решением арбитражного суда от 11.04.2019 г. должник ФИО3 был признан банкротом, но от принятия наследства, открывшегося со смертью его отца ФИО1, уклонился.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №465434 от 15 июня 2020 года выдало
У С Т А Н О В И Л : Заявитель подал в суд заявление об установлении факта места открытия наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер его отец ФИО10. После смерти отца осталось наследственное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Саяногорскому ГОСП УФССП России по РХ о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности устранить нарушения.
установил: Истец обратились в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи 1/3 доли в квартире по адресу ФИО3, действующей в интересах ФИО4 Стоимость доли составила 400000руб., которые выплатила. На момент совершения сделки купли-продажи доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности за счет выморочного имущества,
