УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.
установил: Истец обратились в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи 1/3 доли в квартире по адресу ФИО3, действующей в интересах ФИО4 Стоимость доли составила 400000руб., которые выплатила. На момент совершения сделки купли-продажи доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 являлся
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
у с т а н о в и л: С.Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Губахинского городского округа Пермского края об исправлении неверной записи, внесенной в ЕГРН и признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении права пожизненного наследуемого
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании договора купли-продажи недвижимости заключенным и исполненным, о признании права собственности на объекты недвижимости. Требования мотивировала тем, что
установил: истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с требованиями о признании имущества выморочным, обязании принять выморочное имущество, внести изменения в ЕГРЮЛ.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 213 руб., пени 196,73 руб., расходов по уплате госпошлины 400 руб., за жилое помещение по адресу
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указав, что 17.11.1992 ее отец – ФИО8, в порядке приватизации оформил в собственность жилое помещение по адресу: г. ххххххх. ФИО3 находился в браке с матерью истца – ФИО4 На момент оформления договора на передачу квартиры в
установил: Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата умер их отец ФИО1. Наследниками по закону являлись супруга наследодателя –ФИО2, сын – ФИО3, сын ФИО4. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ***11 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ***16 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Продовольственная база», ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, признании договоров купли-продажи имущества недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок, в котором с
установила: ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних №, А.Б.Ю., А.Б.Ю., А.И,Ю., обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО БАНК «Финансовая корпорация открытие», ИФНС России по г. Белгороду, администрации г. Белгорода, Управлению Федеральной Службы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли в объектах недвижимости в натуре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о включении ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... в наследственную массу после смерти его отца И., умершего ....
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УФНС России по Костромской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового инвестиционного вычета, возложении обязанности выплатить денежную сумму в счет налогового вычета,
установил: истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 23.03.2018 года им получено свидетельство о праве на наследство по закону за умершим <дата обезличена> отцом <ФИО>1,
установил: ООО «Стройиндустрия-Управление» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды с наследника. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> умерла <ФИО>1, ее наследником является ответчик. У <ФИО>1 имелась
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора найма ФИО4 являлся капитаном судна VSV Douro компанией Mastermind с . ФИО4, г.р., умер , что подтверждается свидетельством о смерти, находясь на судне и исполняя свои трудовые обязанности. Согласно
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославкой областях, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ярковского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновав свои требования тем, что 07.08.2003 г. года умерла ФИО6, что подтверждается
УСТАНОВИЛ : ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском кФИО2, ФИО1 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в размере 1329333,44 руб., а с ФИО1 – 143974 руб. 80 коп., пени за период с Дата. в размере 143 974 (Сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп. и с Дата. в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Сибирский банк - публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Омский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением к КХА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что публичное акционерное общество
установил: представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указал, что в соответствии с заключенным договором цессии является взыскателем по отношению к ФИО2
