УСТАНОВИЛ: Истцы: Абрамова Н.В., Батаева Л.П., Батаев И.П., Головачев А.М., Коновалов В.И., Щербань Г.Т., Лавриненко Н.И., Шитиковой Л.Е. обратились в суд с иском к ответчику – ООО «Тольяттикаучук» о выплате вознаграждения за использование изобретения, пени за несвоевременную выплату
у с т а н о в и л : ФИО2 нарушил авторские и смежные права, а именно незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта и их сбыл, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2011г. Щербань Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь и.о. директора магазина «Эконом» ООО «Контур-ДВ»,
у с т а н о в и л а : Голоднев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Приамурские ведомости» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что ответчик незаконно
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 15.06.2011г. уголовное дело по обвинению Стадника С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ возвращено прокурору. В обосновании указанного решения мировой судья
УСТАНОВИЛ : Приступа П.А., являясь продавцом торговой точки, принадлежащей ИП Приступа В.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение, хранение контрафактных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, с целью
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» о взыскании авторского вознаграждения и неустойки, ссылаясь на договор с ответчиком о переуступке прав на получение патента на изобретение «Система сбора и транспортирования продукции нефтяных скважин» и дополнительное соглашение к нему. С
у с т а н о в и л : Михляева С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке в соответствии с основным государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по г. Златоусту, и Михляев С.Я., являясь индивидуальным предпринимателем,
УСТАНОВИЛ: "дата обезличена" в отношении индивидуального предпринимателя Бурлаковой М.С. ст. инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по "____" ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав,
УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении последнего к исполнению условий лицензионного договора от 21.01.2010 г. [номер] о публичном исполнении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, поданным в его интересах ФИО2, действующим на основании доверенности, об оспаривании бездействий Санкт-Петербургской Таможни и Центрального таможенного управления и возложении обязанности прекратить ввоз на территорию России контрафактной
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании положений статейЧернышков Д.В. обратился в суд с иском к редакции литературно-художественного, научного и историко-просветительского альманаха «Бийский вестник», в
у с т а н о в и л: Перунов Г.П., Балдин С.М., Чиж С.А., Волков К.В. обратились в суд с иском к ОАО «Амурметалл» о взыскании авторского вознаграждения, о взыскании пени. В заявлении указали, что являются авторами изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали», на которое Федеральной
у с т а н о в и л: Перунов Г.П., Балдин С.М., Чиж С.А., Волков К.В. обратились в суд с иском к ОАО «Амурметалл» о взыскании авторского вознаграждения, о взыскании пени. В заявлении указали, что являются авторами изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали», на которое Федеральной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Новопокровскферммаш» о взыскании вознаграждения за использование изобретения "номер обезличен" «Устройство для сборки металлических конструкций и вращения их во время сварки», автором которого является истец, начиная с
у с т а н о в и л: Василенко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АСЗ» о взыскании рублей, невыплаченных ему по договору . от ., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 8 720 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по условиям указанного договора он
у с т а н о в и л: Лазаренко О.В. обратилась в суд, указав, что она является индивидуальным предпринимателем и правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) САТОРИ. С ДД.ММ.ГГГГ она стала оказывать услуги населению по наращиванию ногтей, маникюру, педикюру под знаком
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «» обратился с уточненным иском к Ф., Г. о признании договора безвозмездного пользования доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, взыскании с ответчиков в равных долях: убытков, понесенных истцом на создание, доработку и раскрутку
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2011 г. ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере рублей.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. Шмыров В.В. Дата обезличена года рождения, проживающий по адресу: ..., являющийся индивидуальным предпринимателем, признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛА: Д.Г.Меняшкин и О.В.Кашапов признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, с начала июня 2008 года по 20 февраля 2009 года в в нарушении части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации и главы 76 параграфа 2 части 4 Гражданского Кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара, об исполнении договоров и взыскании вознаграждения и процентов, указывая, что между ФИО1 (патентообладатель «лицензиар») и ОАО «Салаватнефтемаш» (лицензиат) были заключены ряд лицензионных договоров, по
