у с т а н о в и л: Общероссийская общественная организации «Российское Авторское Общество», сокращенное наименование которой «РАО», обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», далее ООО «Алмаз», о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 и ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» являются патентообладателями патента Российской Федерации № на полезную модель - многофункциональный энергосберегающий светильник. Авторами данной полезной модели являются истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
УСТАНОВИЛА: Б. обратился в суд с иском к ООО «***» с требованиями: -о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, т.е. бездоговорное использование его произведений (шести фотографий) в размере 60 000 руб.;
Установил: Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.08.2010 года ООО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л: ДДД в 13 часов продавец ИП В. ФИО1 в торговом павильоне №№№, расположенном по адресу: ААА, осуществлял продажу DVD-дисков в количестве 101 штука с записью аудиовизуальных произведений, которые являются контрафактными, совершив тем самым административное правонарушение,
УСТАНОВИЛ: ООО «АСТ-Пресс книга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторского договора и оплату госпошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ-Пресс книга» и ответчиком был заключен авторский договор №, по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Проспект» (далее по тексту ООО «Издательство Проспект») в лице генерального директора Грачева С.М. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и обязании удалить с сайта
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 26 августа 2010 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ей назначено
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 26 августа 2010 г. ООО «Елена» освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения
установил: ФИО1, работающий ООО совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10. КоАП РФ при следующих обстоятельствах: __.__.__ в магазине ООО , расположенного по адресу: ____, ФИО1 организовал хранение, предложение к реализации контрафактной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом » указанного юридического лица – его директором, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в магазине » по адресу: , 13, незаконно использовал товарный знак «, осуществляя реализацию в указанном месте в указанное время, 2 пар вязаных перчаток с нанесенным на них
у с т а н о в и л а: Говорова М.И. обратилась в суд с иском к Юрид.лицо 1 Юрид.лицо 2 о выплате авторского вознаграждения за использование технического решения № № «Способ электроплавки сульфидных медно-никелевых материалов» в 2006 году в сумме № рублей № копеек и пени за несвоевременную выплату
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чукотского АО «Чукотснаб» (далее ГУП ЧАО «Чукотснаб»), в котором, с учетом последних уточнений и дополнений, просила суд:
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО1» заключило контракт от ______ года ______ с Торгово-Экономической компанией «ФИО5» (Китай) о поставках товаров народного потребления (обуви) различного ассортимента на условиях поставки FCA Суйфэньхэ (Инкотермс 2000). Количество товаров его ассортимент в каждой отдельной
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику «РДВ – медиа групп» об обязании прекратить нарушение авторских прав, указывая в обоснование своих требований, что в июне 1992 года его (ФИО1) творческим трудом было создано произведение (объект авторского права), которое было обнародовано и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Горношахтное оборудование» (ООО «НПП «ГШО»), ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным патента на полезную модель. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам на отчуждение патентов, указывая в обоснование иска, что между истцом ФИО1 (патентообладателем) и ответчиком ФИО2 (приобретателем) было заключено два договора на отчуждение патентов №№ 04/07-10,
У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов при проведении сотрудниками ОМ № УВД по г.Красноярску проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по продаже DVD-дисков «Бесцеллер» по <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 8 декабря 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Импресарио «Звездный дождь»
УСТАНОВИЛ: *** в ФИО1 ввез на пассажирском поезде сообщением «Алматы - Новосибирск» из Республики Казахстан на железнодорожный пункт пропуска Рубцовского таможенного поста коммерческую партию товара .
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вершининой Е.В. от 16 декабря 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Импресарио
у с т а н о в и л: Прокурор Борисоглебской межрайонной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по продаже товара с нарушением прав на
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы от 21 декабря 2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,
