установил: Воронежская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании товара контрафактным, указывая, что 03.12.2010 года сотрудниками оперативно – розыскного отдела Воронежской таможни совместно с сотрудниками УФСБ по Воронежской области на территории
У С Т А Н О В И Л: 22 марта 2011 г. в 17 час. 40 мин. Цветков В.Д., являясь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения дохода с привлечением продавца 8. в арендуемом помещении магазина «№ расположенном по адресу: , незаконно осуществлял продажу контрафактной продукции в виде DVD -дисков со
У С Т А Н О В И Л : Боровков ФИО25 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. дата около № часов № минут Боровков ФИО26 находясь около адрес, имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих ------ вопреки воле правообладателя, с целью
У С Т А Н О В И Л : Коваленко Э.Ю., Гурьев А.А., Шмаков Р.А., Редькова Д.Ф., Хлюстина А.В. и Коваленко М.А. нарушили авторские и смежные права, то есть незаконно использовали объекты авторского права, а равно приобрели, хранили и перевозили контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта,
установила: Купцов Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения. Свои требования мотивировал тем, что он совместно с НА., С.З. и П.С. является автором изобретения «», которое было защищено авторским
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на ст. ФИО3 ВСЖД филиала ОАО «РЖД» осуществлялись таможенные операции и проводился таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза лицами, следовавшими на пассажирском поезде сообщением "Улан-Батор - Иркутск". При этом
установил: Истец Еранов В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Новинком» о взыскании лицензионного вознаграждения в сумме 11 494 252 рублей, прекращении нарушения прав патентообладателя на изобретение путём утилизации в виде переработки в металлолом продукции по изобретению комплекта
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Российское Авторское Общество» (далее по тексту РАО) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП Тляп З.З. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указало, что 25.11.2010 г. на площадке концертного зала «Нальмес» в г.
У С Т А Н О В И Л: Горшков А.И. незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере; кроме того использовал программу, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию, модификации и копированию информации при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №17 от 31 марта 2011 года индивидуальный предприниматель Перцовкина Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Российское Авторское Общество» (далее по тексту РАО) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП Тляп З.З. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указало, что 07.11.2010 г. на площадке концертного зала «Нальмес» в г.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №20 по г.Набережные Челны РТ Ибрагимовой Э.Ф. от 12 мая 2011г. Борисов В.М. признан виновным и осужден за то, что он, находясь у себя дома в [...], используя ПЭВМ, скопировал на принадлежащий ему портативный накопитель на жестких
УСТАНОВИЛ: Парийчук Н.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевск-Алнас-Сервис» (далее – ответчик, ООО) о признании лицензионного договора недействительным и возмещении убытков. В обоснование иска истец указал, что 05 декабря 2008 года между
УСТАНОВИЛА: Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в суд с иском к ООО «Техносила» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое управляет
УСТАНОВИЛА: В.М.В. обратился в суд с иском к ИП С.М.А. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В.М.В. является правообладателем товарного знака «ЕЩЕ кусочек!», о чем имеется свидетельство о государственной
у с т а н о в и л: постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года Гусев Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное
У С Т А Н О В И Л : Назаров А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на официальном сайте Общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Столица» (далее по тексту ООО Туристическая фирма «Столица») - размещено созданное им фотографическое произведение с
У С Т А Н О В И Л: 5 мая 2011 года в 16.10 часов Омаркулова на торговом месте № ГУП ЦУР г. Байконур, принадлежащем ей на основании договора аренды, в нарушение статьи 1229 и пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, осуществляла продажу футболок в количестве 3
УСТАНОВИЛА: Козловский В.И. обратился с иском к Матвееву Г.Б. о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в сумме *** рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импресарио «Звездный дождь», (далее по тексту решения Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно: в незаконном
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Импресарио «Звездный дождь», Фурман ВВ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2011 года ООО «Элитстройцентр», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного использования объектов авторского права в крупном размере, и использования программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Захаров В.В. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» ( далее по тексту ОАО «Ульяновский патронный завод» ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
