У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ООО подало на таможенный пост Башкортостанской таможни декаларацию № для таможенного оформления товаров: игрушки – куклы (изображающие людей) детские из пластмассы с элементами из текстильных материалов в одежде с аксессуарами, музыкальные, разных артикулов в
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Гусевской Хрустальный Завод», ООО «Завод «Гусевской хрусталь», с учетом уточнения требований, просили о взыскании денежной компенсации за нарушение авторского права. Впоследствии истцы от исковых требований к ООО «Гусевской
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. продавец ИП Д.Д.В. ФИО1 в торговом павильоне №, расположенном по адресу: ААА, осуществлял продажу DVD-дисков в количестве 31 штуки с записью аудиовизуальных произведений, которые являются контрафактными, совершив тем самым административное
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова индивидуальный предприниматель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 00.00.0000 был заключен авторский договор № **** на право воспроизведения на любых носителях и распространении его произведения « Ироническая история Франции», срок действия
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.
установила: ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретений «Волока для деформации круглых профилей» патент № 2142350 от 10.12.1999 г. и «Волока для деформации круглых профилей» патент № 2142351 от 10.12.1999 г.,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «НАРАМА» авторского вознаграждения и пени за право публичного исполнения произведений в размере 17349 руб. 60 коп., а также понесенных судебных расходов в размере 693 руб. 98 коп., мотивируя тем, что 01.07.2009г. между
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ИП ФИО1 авторского вознаграждения и пени за право публичного исполнения произведений в размере 15121 руб. 84 коп., а также понесенных судебных расходов в размере 604 руб. 87 коп., мотивируя тем, что 2009г. между Общероссийской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полиграфическая компания «ТомСувенир» об обязании прекратить действия, нарушающие авторские права ФИО2, а именно не издавать без согласия правообладателя и получения разрешения в установленном законом порядке, работы ФИО2, на которые
У С Т А Н О В И Л : 30.06.2010 года ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в номере 1 (191) от 14.01.2010 года еженедельной газеты ««Аргументы неделi Юг» (издательство ООО «ИПЦ ФИО2») в материале «Экотерроризм в Лиманчике» была неправомерно использована и опубликована фотография
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «В» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил исключительное право истца на использование товарного знака, реализовывая автозапчасти: ... под маркой ... ЗАО «В».
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «Урал» (далее по тексту – ЗАО ПП «Урал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании патента на полезную модель недействительным в части указания в нем патентообладателем лица, не являющегося таковым, признании закрытого
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Алтайского края обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими пункта 3 статьи 3 в части слов «и другие», пункта 5 статьи 3, абзаца 3 пункта 2 статьи 5 в части слов «и аудиовизуальные», статьи 12, пункта 1 статьи 13
Установил: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите авторских прав, взыскании компенсации вместо возмещения убытков, мотивируя, свои требования тем, что 13 октября 2008 года в музыкальном театре () состоялись два театрализованных представления
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере, как указано в обвинительном заключении, при
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Меридиан», просит взыскать вознаграждение за использование изобретения за период с Дата по Дата в размере ... руб., пени за просрочку выплаты вознаграждения с ... по день вынесения решения судом, исходя из расчета ... рублей ... коп. за каждый день
установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. задумал реализовать проект по созданию Интернет-сайта «Vip78», который должен был представлять собой новую поисковую систему. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступила письменная оферта ФИО2 на
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», в котором просил признать действия (бездействия) ответчика нарушением неимущественных и имущественных авторских прав истца, обязать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройцентр» и ФИО4 о защите авторских прав, указав, что 01 сентября 2008 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о разработке проекта. В соответствие с п. 1.1 договора истец обязался: организовать обследование существующего здания бара
установил: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с иском в интересах авторов музыки к кинофильмам: и после уточнения исковых требований, в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО«Кинотеатр Премьерный» невыплаченную
установил: подсудимый ФИО2 занимался использованием и распространением программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации и копированию информации, а также пытался незаконно использовать объекты авторского права в особо крупном размере, но преступные действия не довел до конца,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башкирское мороженное» о возмещении морального вреда, указывая на то, что в ноябре 2009 г. истец совершал покупки в продуктовом магазине г. Уфы увидел в продаже прочего мороженое эскимо «С юбилеем! Уфа». При этом внешний вид этого мороженного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродТорг» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Свои требования мотивировал тем, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемник
