УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «***» о взыскании авторского вознаграждения и неустойки, ссылаясь на договор с ответчиком о переуступке прав на получение патента на изобретение «Система сбора и транспортирования продукции нефтяных скважин». С 2006 года ответчиком на ДНС 0113 Чернушинского
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ году через посредника ООО «Энергетические системы» организовал изготовление и поставку ответчику свое изобретение «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение права на произведение. В обоснование иска указал, что 11 апреля 2010 года он произвел фотосъемку в жанре «портрет» своей знакомой. Фотосъемка производилась на бесплатной основе без письменной передачи прав
УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала обратилась в суд с иском в интересах авторов и иных правообладателей к ИП ФИО2 о взыскании авторам компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений по тем
Установил: Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что в 2010г. в поисках трудоустройства в газете «Хочу работать» увидел объявление «требуется охранник в офисное здание». Созвонившись с К.Т.С. по мобильному телефону, указанному в объявлении, подъехал по адресу , представил свою трудовую
у с т а н о в и л: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Издательская группа Проспект» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО15 были заключены лицензионные договоры заказа по созданию произведения «Комментарий к Бюджетному кодексу РФ» и передаче исключительной лицензии на использование
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, являясь продавцом, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, осуществляла реализацию дисков формата DVD, в том числе диски формата DVD с признаками контрафактности и незаконного
установила: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО ООО «», ООО « о признании авторского права на проект «Административное здание г. Тюмени». Также просил признать здание, расположенное по адресу: , введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, результатом реализации архитектурного проекта
УСТАНОВИЛА: ОБППРИАЗ ОМ № 7 УВД по г. Уфа направило в суд административный материал о привлечении ОАО «Башбланкиздат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, указав, что 15.09.2010 г. была проведена проверка в помещении магазина «Эдвис», принадлежащего ИП ФИО1, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СКБ «Турбина» о нарушении исключительного права на изобретение, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ОАО СКБ «Турбина» ******* руб. - сумму дохода, полученного ответчиком от использования изобретений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры «Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова», мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности художественного руководителя в Саратовском театре русской комедии,
установила: Корпорация «М.» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав. В обоснование иска указано, что ответчик незаконно осуществлял распространение контрафактных копий программ электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ) Microsoft
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ФИО1 по ст.14.10 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ООО «Проспект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение авторских прав в размере 15000 руб. за каждое литературное произведение, исключительными правами на использование которых обладает истец, а всего 45000 руб., а также расходов, связанных с оплатой
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 в торговом отделе №, расположенном на рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через продавца ФИО3, допустил розничную продажу, а также хранение с целью дальнейшей продажи аудиовизуальных произведений на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО «Ультразвуковая техника – Инлаб» о признании недействительным решения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и
у с т а н о в и л: 17 декабря 2010 года инспектором ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Волгоградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АД-34 № 591030 по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «МИК» ФИО1 по факту допущения осуществления реализации дисков DVD-формата с
установил: ДД.ММ.ГГГГ ЦБППР и ИАЗ МВД по РХ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
установила: Приговором мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 02 июля 2010 года по ФИО2 осужден по части 1 статьи 180 УК Российской Федерации, и освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 78 УК Российской Федерации в связи с истечением срока
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2010 г. в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 по ФИО1 М.И.О., являясь директором данного магазина, осуществлял розничную продажу детских футболок товарного знака «Сочи 2014» в количестве 9 штук без разрешения правообладателя товарного знака «Сочи 2014», в нарушение
У С Т А Н О В И Л: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), действуя в интересах ФИО27 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
У С Т А Н О В И Л: С *** года по *** года ФИО1 работала в ОАО «ОЭМК» в должности ***. В период работы у ответчика в *** году истица создала служебное изобретение - ***, на которое *** году получила патент №***.
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений, илым указав в обоснование иска,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.в 13-20 часов, будучи директором магазина автозапчастей ООО расположенного , организовал реализацию прикуривателей для автомобилей ВАЗ, а именно двух прикуривателей модели 11.3725, четырех прикуривателей модели ПТ 10-01, с нанесенным на них товарным знаком ЗАО «СОАТЭ»,
