у с т а н о в и л: ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала обратилось в суд с иском к ГУП Кинотеатр «Фонтан» о выплате авторского вознаграждения в размере от валового сбора от продажи билетов за использование аудиовизуальных произведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродТорг» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Свои требования мотивировал тем, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемник
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 13.10.2010г. Региональный Общественный Благотворительный фонд помощи артистам цирка «Цирк и Милосердие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.7.12 КоАП РФ, и подвергнут
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.12.2009 г. ФИО1 на пассажирском поезде № 326 сообщением «Алматы - Новосибирск» в вагоне № 4 ввезла на таможенную территорию РФ через железнодорожный пункт пропуска пассажирских поездов Рубцовского таможенного поста, коммерческую
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в защиту прав и законных интересов Б, Л, Ф, М (пс. ФИО7), М, Ш, Э, З, Р, П, ООО «Первое музыкальное издательство» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО ФИО5 сумму задолженности по Соглашению от 30 августа 2004 года в размере 672 347 рублей 74 копеек, что эквивалентно 22600 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 09.03.2010 года 1 доллар США =
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, осуществляя торговлю продукцией на оптических носителях информации ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ФИО6, расположенной по адресу имея умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку и сбыт контрафактных программ для электронных вычислительных машин (ЭВМ - СТ. 1261
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Исковые требования мотивированы тем, что он является автором следующих 13 сценарных произведений на чувашском языке: .... Согласно договору № 042 от 16 мая 2008 г. он предоставил ответчику
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское приборостроительное объединение» (далее по тексту ФГУП «УППО») и просили взыскать в равных долях вознаграждение в размере ... руб. и пени - ... руб., расходы по
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее по тексту РАО) обратилось в суд с иском к ООО «Грат Рекордс Мьюзик» о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере *** руб., пени за просрочку уплаты авторского вознаграждения в размере *** руб. ***
установил: Инспектором ЦБППРиИАЗ н/п УВД по Астраханской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 к. по факту не законного использования товарного знака.
У С Т А Н О В И Л: ООО ««Российской Авторское Общество» (далее по тексту РАО) в лице Башкортостанского филиала (БФ РАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что РАО является уполномоченной государством общероссийской общественной организацией по управлению правами, авторов
у с т а н о в и л : Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту решения - РАО) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Музыка» (далее по тексту решения - ООО «Музыка») о взыскании компенсации за бездоговорное
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – ООО «РАО») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Премиум», в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ООО «РАО» является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании авторского права на проект .Также просит признать здание, расположенное по адресу: , введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, результатом реализации архитектурного проекта управления магистральных газопроводов в »,
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в размере ... руб.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в размере ... руб. ... коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мультима» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, работал в ООО «Мультима» в должности техника ЛВС и КТВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчиком не исполнены обязательства по лицензионным договорам. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченный аванс в сумме 125000,00 рублей, упущенную выгоду в сумме 552000,00 рублей, компенсацию за неправомерное
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования следующими обстоятельствами. РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара, взыскании лицензионного вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л : Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО о возмещении убытков в результате неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности, мотивируя тем, что они являются авторами и патентообладателями (патент РФ №) полезной модели . Истцы считают, что ООО в
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала (далее - РАО) обратилась в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Атриум» о взыскании суммы долга и пени по лицензионному договору по тем основаниям, что 21 июля 2008 года между
