УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что он является скульптором-автором, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон, в г.Ростове-на-Дону. Так, в официальном издании «Памятники монументального искусства города
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Североморска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Мурманской области о
у с т а н о в и л : ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» (далее по тексту АО «ЧМЗ») о взыскании авторского вознаграждения в пользу каждого из истцов, в сумме 9 315 968 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.36).
установила: Enterteinment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) обратилось в суд с иском к В.Н.АБ. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛ: Компания «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 100 000 руб., расходов в размере стоимости
У С Т А Н О В И Л: 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
УСТАНОВИЛА: истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей как наследнику Г. принадлежат исключительные права на его произведения. В 2011 году к ней обратился ФИО2 по вопросу издания мемуаров ее отца, в связи с чем, в его адрес истцом направлены материалы об ее отце для
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Требования мотивировал тем, что он является правообладателем 12 фотографий «День города в Костроме 2018», опубликованных им на портале «LifeKostroma.ru» 19 августа 2018 года, а также и в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Читинской таможни ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение судье.
установил: Прокурор Пролетарского района города Твери, действующий в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
У С Т А Н О В И Л: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу) обратилось в суд с административным иском к учредителю средства массовой
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что является правообладателем следующих товарных знаков. №229299 «ТОПАС-М»/«TOPAS-M» зарегистрирован 27.11.2002 г. по заявке №2000726378 с приоритетом от 13.10.2000 г. в отношении товаров (511) классы МКТУ и перечень товаров и
УСТАНОВИЛ: ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства в размере 15 000,00 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 390,00 руб., судебных расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 06.05.2019 года в 12:10 в магазине «Смайлик», расположенном по адресу: <...>, осуществил розничную продажу товаров, являющихся объектом авторского права, имеющих признаки нарушения авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, в
установил: ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2. Требования мотивированы тем, что истцу стало известно об осуществлении ответчиком без разрешения правообладателя продажи продукции, обозначенной товарным знаком компании и содержащей в себе промышленный образец, права на который
установил: Заместитель прокурора края – прокурор города Сочи, действующий в защиту РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Южному Федеральному округу о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской
У с т а н о в и л: Истец ООО «1С» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Электронные системы безопасности» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ, указывая, что ООО «1C» является правообладателем системы программ для ЭВМ «1С:Предприятие 7.7»,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СУПЕР издательство» о расторжении договоров на издание произведений, расторжении лицензионных договоров, о взыскании компенсации, судебных расходов.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 часов (время московское) кредиторомОбществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, мотивируя его тем, что он является автором логотипа (знака) «патрон-AFGAN-чёрный тюльпан», единственным лицом, использующим в качестве своей официальной эмблемы логотип (знак) «патрон-AFGAN-чёрный тюльпан», является Общероссийская
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Эксодус», права на товарные знаки, разделе совместно нажитого имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 024 886 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 516
УСТАНОВИЛ: Собинский межрайонный прокурор, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему было назначено
