установил: ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (далее по тексту ФКУ ИК-29) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в целях обеспечения участия представителя ответчика в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску В. о возмещении
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения.
установил: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Главе администрации города Байконура и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее по тексту – Комиссия) об обжаловании принятого Комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Русская солодовенная группа» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКРИС» и ФИО1 о взыскании убытков в сумме 4 297 050 рублей. Одновременно с подачей иска истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «ЭКРИС», в том числе на
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Закрытого административно - территориального образования город Снежинск Челябинской области обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением, которое позже было им уточнено, в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит суд обязать
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд к ГУ ТО УСЗН Тульской области о признании права на получение мер социальной поддержки. В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что она
УСТАНОВИЛ: Войсковая часть № обратилась в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1, в котором указано, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № и обеспечивался инвентарным вещевым имуществом. Приказом командира 21 отдельной гвардейской
УСТАНОВИЛ: Государственное профессиональное образовательное учреждение «Шилкинский многопрофильный лицей» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3, являясь директором ГПОУ «Шилкинский многопрофильный лицей», 7 марта 2014 года приобрел у частного лица, на основании договора
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22июня2016года расторгнут кредитный договор <***> от 03июля2014года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, с М.М.АБ. в пользу ПАО«Сбербанк России» взыскана задолженность по
УСТАНОВИЛА: решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 31марта2016года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29июня2016года первоначальный иск удовлетворен: с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»
установила: ФИО1 ФИО9 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в город Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее – ГУ УПФР в город Бийске и Бийском районе Алтайского края) о признании решения незаконным,
установила: Вайлер ФИО17 (далее – ФИО2) обратился в суд с иском к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел на транспорте (далее - Таймырский ЛО МВД России на транспорте) об оспаривании дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки.
УСТАНОВИЛ: Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ФИО2 с 2 марта 2009г. была принята на должность ___ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по PC (Я)». Приказом №2-6-63 от 22.06.2015г. ФИО1 была
У С Т А Н О В И Л А: Указанным апелляционным определением определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда оставлено без изменения.
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 октября 2019 г. отменено решение Онежского городского суда Архангельской
установил: общество с ограниченной ответственностью «РКЦ» (далее - ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛА: ЗИН, НПВ, обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП). В обоснование иска указывали на получение ими телесных повреждений различной
УСТАНОВИЛА: Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> обратились к ФИО62 - председателю правления ТСЖ «Тополь» о признании недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: Представитель СНТ «КЛЕН» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по искуФИО2 к СНТ «Клен» о признании недействующим решений общего собрания членов СНТ о принятии положений, признании незаконным отключение электричества
установил: Решением Кимрского городского суда Тверской области от 09.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной задолженности отказано.
установил: ТСЖ «Свобода-43» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по оплате за софинансирование ремонта кровли в размере 2089,70 руб., задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2477,50 руб., судебных расходов в размере 5195 руб.
УСТАНОВИЛ: ГУ - УПФР в г. Костроме Костромской области обратилось суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указало, что ООО «Симфония» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, с 05.03.2015 г. зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области. Постановлением
установил: ТСЖ «Свобода-43» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по оплате за софинансирование ремонта кровли в размере 2830,24 руб., судебных расходов в размере 5130 руб.
установил: Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании сделать перерасчет заработной платы, взыскании доначисленной заработной платы, обязании выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации
