УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о восстановлении трудовых прав, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установил: истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником федеральной гражданской службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, замещал должность федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению
УСТАНОВИЛА: Решением Пущинского городского суда от <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по госпошлине <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Солнечногорский механический завод» о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждению к заключению трудового договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий ФИО3 по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виват» (далее ООО «Виват») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате недостачи, указывая, что ответчик состояла с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях в должности продавца, старшего продавца магазина № «У
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Премьер» об установлении факта совмещения должностей, взыскании заработной платы за совмещение профессий и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что в период с 22.08.2016 стороны состояли в трудовых отношениях,
установил: определением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 09 ноября 2018 года возвращена апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи от 02 октября 2018 года по гражданскому делу №, в связи с тем, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате. Требование мотивирует тем, что 29.03.2017г. ФИО2 принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца по трудовому договору, 11.08.2017г. переведена на должность директора
установила: Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.01.2012 года исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент «АИЖК» к ФИО5, ФИО4 были удовлетворены в части.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Тепловые сети Верхние Серги» о признании действий незаконными, обязании совершить действия. В обоснование требований указала, что жителями 4-х квартир №<адрес> квартирный, установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2014г. между истцом /покупатель/ и ООО ПСК «Сибпроммонтаж» /продавец/ заключен договор купли-продажи автомобиля HUNDAI MEGA TRUCK, гос. номер №, 2012 года выпуска, цвет кузова белый,
у с т а н о в и л а: Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее – АО"Тихвинский вагоностроительный завод") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 34830,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме
установил: Евдокимова Д. А. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в порядке административного судопроизводства с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – Управление Росреестра по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по 31 августа 2018 года.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» (далее также – МАОУ «СОШ № 16», Школа) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 была принята на работу в МАОУ «СОШ № 16» 18 сентября 2017
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное разъяснением к решению об отказе
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, ФИО2 просил признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ....
УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах ФИО16ФИО2 обратился с иском (ООО «Сибирские сети» в лице Алтайского филиала ООО «Сибирские сети» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 4500 рублей, возложении обязанности внести запись
УСТАНОВИЛ: истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УБТ-Экология» о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере 700 000 руб., задолженности по выплате премиального вознаграждения за сентябрь 2018 года в размере 18 000 руб., процентов за нарушение срока выплат в размере 14 312 руб. и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.04.2017г. он заключил договор о реализации туристического продукта с ИП ФИО5. Согласно которому турагент взял на себя обязательства от своего имени по поручению туриста забронировать, оплатить комплекс туристических услуг и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК ФСПП (ранее СКПК) «Доходъ» по тем основаниям, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера-бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получила приказ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о прекращении
установил: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «МСК» об изменении формулировки увольнения, в котором просит, с учетом уточнения иска, признать незаконным удержание ответчиком из заработной платы истца суммы в размере 18 456 руб. 17 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, взыскав
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми о назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование уточненных требований истец указал, что он 26.07.2016 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.
