УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» (далее по тексту военный комиссариат Пермского края) о признании приказа за № 14 от 25.01.2018года об увольнении истицы с должности *** военного комиссара городов Александровск и Кизел
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании их общей совместной собственностью - ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определении за каждым из них по ... доли в праве собственности. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она
УСТАНОВИЛА: 16 августа 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области (далее УПФР в г. Калуге Калужской области), уточнив исковые требования, просил признать незаконным отказ УПФР в г. Калуге
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, действуя за себя и малолетних ФИО4, ФИО4, обратились в суд с иском к ООО ПСК «Содружество-1» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской и, уточнив иск, просит: признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования мотивировал тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа на работах в районах Крайнего Севера,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» (далее – ООО «ЛЕТКОЛ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП РФ по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании
установил: До начала рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, предоставив суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения с указанием в нём его условий. Просили утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» (далее также – МАОУ «СОШ № 16», Школа) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 была принята на работу в МАОУ «СОШ № 16» 18 сентября 2017
у с т а н о в и л: Узловский межрайонный прокурор Тульской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Узловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «ГКС» законодательства о противодействии
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации м.р. Ставропольский, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «Самаралес» о признании помещения жилым, в обоснование требований указав, что в 1995 году в спорное помещение был вселен ФИО9, работающий трактористом
установил: истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником федеральной гражданской службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, замещал должность федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по п.п. 1 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях » от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ, в чем ему было отказано решением комиссии от
У С Т А Н О В И Л: Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» о признании незаконным решения Правления от 28 июня 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании материального ущерба в связи с гибелью домашнего скота. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2018 года постановлено:
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ России в Индустриальном районе г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав следующее.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ (далее УПФР) в связи с отказом в назначении ей страховой пенсии как медицинскому работнику, имеющему стаж работы 25 лет, оформленным решением от ДД.ММ.ГГГГ
установил: истец обратился в суд к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – Управление) о признании незаконным распоряжения об ограничении по замещаемой должности; признании незаконными действий по распространению распоряжения в виде рассылки;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, ссылаясь на то, что он <дата> обратился в территориальное отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Уральский приборостроительный завод», в котором просит освободить от ареста нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. № ******.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования 17 января 2014 года принадлежащий ему автомобиль «Land Rover Discovery» гос. номер № был угнан неизвестным лицом. 20
установил: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «МСК» об изменении формулировки увольнения, в котором просит, с учетом уточнения иска, признать незаконным удержание ответчиком из заработной платы истца суммы в размере 18 456 руб. 17 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, взыскав
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия о признании решения комиссии Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Зубово-Полянском
