УСТАНОВИЛ: Прокурор Чернушинского района обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления. Заявление мотивировал тем, что Прокуратурой Чернушинского района проведена проверка правовых актов администрации Чернушинского муниципального района,
УСТАНОВИЛ Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО4 от 17. 03.2011г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.9.4 ч.1., 9.5 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 5 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее по тексту - Комитет) по нанесению красных линий на топографический план от 24 февраля 2011 года, объект …, земельного
у с т а н о в и л: 29.04.2011 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области рассмотрено его заявление о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м,
УСТАНОВИЛ Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области ФИО4 от 17. 03.2011г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.9.4 ч.1., 9.5 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 5 000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 23 августа 2010 года заключила с ответчиком договор № 59 на изготовление и монтаж теплицы из панелей «Экопан». Согласно договора срок выполнения работ составлял 45 дней с момента внесения денежных средств в размере рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что 17 января 2008г. между ней и ФИО5, был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения (салон красоты), общей площадью 195 м.кв.. По условиям данного договора, ответчик
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действия администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выразившиеся в отказе согласования схемы местоположения границ земельного участка, общей площадью 24 кв. м., расположенного в 7 метрах на север от
установила: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ФИО2 о взыскании (с учетом увеличения требований) /__/ р. в счет возмещения убытков, причиненных незаконным захватом земельного участка, исчисленных исходя из размера уплаченной истцом арендной платы за землю за период
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кургана об определении границы занимаемого земельного участка. В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом . В связи с оформлением права на земельный участок Управлением архитектуры и
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 г., которым общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 12 по РО обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога, ссылаясь на то, что ФИО1 согласно сведениям, предоставляемым органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о перенесении гаража на расстояние 1 метра от границ земельного участка, о компенсации морального вреда в размере -100 000 рублей(сто тысяч рублей)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Государственному образовательному учреждению ВПО «Владимирский государственный университет» (далее ГОУ ВПО «ВГУ»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области и Обществу с
Установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, Министерству природопользования, лесного хозяйства и окружающей среды, ГУ Самарской области «Природоохранный центр» о признании частично недействительными корректировки проекта освоения лесов, заключения государственной экспертизы проекта освоения
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Волгограда в защиту прав и интересов инвалидов обратился в суд к УК «ЖКХ Кировского района г. Волгограда», об обязании проведения работ для обеспечения условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения. Свои требования мотивирует тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в су с иском к ООО «СПЭК», ООО «Жилье-2000», ЗАО «СМУ-77», ООО «СМУ-3», ЗАО «Атомстройкомплекс», ЗАО «Уралмедьстрой», Концерн «Маяк», ООО «Формула строительства», ЗАО УК «Новый град», Администрации города Екатеринбурга о защите исключительных прав путем
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с данным иском к Администрации города Южно – Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно – Сахалинска и обществу с ограниченной ответственностью «Инфамед». В обоснование заявленных требований указал, что
установил: На земельном участке по адресу: ворота, корпус 3 стр. 1 установлен гараж, в котором находится имущество, принадлежащее ответчице. Истец просит рассмотреть дело в их отсутствии и обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок от незаконно установленного гаража, в связи с
У С Т А Н О В И Л: Заявители обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании незаконным бездействия ответчиков и возложении обязанности на Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, администрацию г.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управе Центрального АО Администрации г.Тюмени о признании недействительным акт окружной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом Управы Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным приказ Управы Центрального АО
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании за ним права собственности на трехкомнатную , общей площадью № кв. м, в том числе жилой – № кв. м и подсобной – № кв. м, а также на нежилое помещение Литер А2 (помещения №№ №), общей площади, № кв. м, из них основной – № кв.
УСТАНОВИЛ: В Котовский городской суд обратился ФИО1 с заявлением, в котором указал, что он является сособственником жилого . ДД.ММ.ГГГГ второму сособственнику ФИО2 было выдано разрешение на реконструкцию указанного жилого дома. Считает данное разрешение выданным незаконно, поскольку в нарушение п.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО возведены самовольные постройки – торговые павильоны и кафе – на берегу бухты о. В. между часовней Всех скорбящих и Благовещенской часовней, которые Постановлением Совета Министров КАССР №420 от 09.11.1981г. внесены в государственные списки
У С Т А Н О В И Л: Истец - ОАО «Птицефабрика «Васильевская» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:
