У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просил признать недействительными с момента вынесения постановления о выдаче разрешения на строительство магазина в "адрес обезличен" - ООО «Алемар», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также просил аннулировать разрешения на
установил: В Шпаковский районный суд Ставропольского края обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к администрации Муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ФИО2 о признании незаконными и недействительными разрешение на строительство и решение о согласовании
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства. Согласно вышеуказанного договора,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий мэрии муниципального образования г. Черкесска, выразившиеся в отказе согласовать перевод жилого помещения принадлежащего им на праве собственности в нежилое. В обоснование иска указали, что являются
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным решения мэрии г. Магадана и Департамента САТЭК мэрии г. Магадана об отказе в образовании земельного участка для строительства здания продовольственного магазина в районе дома .
установил: ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации г.Перми, ООО «Организация строительного производства», просят признать разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: недействительным, указав, что в силу
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения поселок Поназырево об упорядочении нумерации дома. Свои требования мотивировала тем, что согласно договора дарения от ДД.ММ. ей принадлежат на праве собственности доля домовладения, расположенного по адресу: . По
У С Т А Н О В И Л А : Ч.Е.Ш обратился в суд с иском к Ж.С.Б. о восстановлении границ земельных участков. В обоснование иска Ч.Е.Ш пояснил, что Ж.С.Б. владеет двумя земельными участками, расположенными напротив земельного участка истца в деревне Новая Гоголевка ; между участками расположена дорога.
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Волжского района г. Саратова, действуя в интересах муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к демонтажу реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания кафе, площадью
установил: ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства к ООО «Ж», ФИО2 о расторжении предварительного договора № .............. от ..............., заключенного между ФИО1, ООО «Ж» и ФИО2, взыскании солидарно с ФИО3,ООО «Ж» суммы
УСТАНОВИЛА: Иркутская региональная общественная организация «Н.» () в интересах неопределенного круга лиц, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Иркутска, муниципальному унитарному предприятию «УКС» (далее – МУП «УКС ....»), Агентству государственной экспертизы и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района. Просит признать незаконным отказ в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область Тюменский район, д. Железный Перебор, участок № 215, площадью 4251 кв.м, категория земель: земли
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации Петрозаводского городского округа незаконным по тем основаниям, что 28.04.2011 г. Администрация Петрозаводского городского округа направила ему претензию о расторжении договора аренды земельного участка № от 12.03.2007
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05 февраля 2007 года между ООО «Сибстрой» (заказчик) и ОАО «Акционерная - компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (правопреемник ответчика) был подписан договор № о создании технической возможности электроснабжения. По
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №СЮ 07-07/2011-82 АЗ от 16 мая 2011 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) ФИО2, просил его
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Голиневич Г.А. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права на пролонгацию действия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на установку торгового павильона, расположенного по адресу: , (у билетных касс) площадью 177 кв.м и право на преимущественное заключение договора аренды земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Барнаула, выразившегося в непредставлении в орган кадастрового учета документа, содержащего необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя начальника Инспекции Государственного строительного надзора РТ (ИГСН РТ) № ... от 07.04.2011г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя начальника Инспекции Государственного строительного надзора РТ (ИГСН РТ) № ... от 07.04.2011г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации сельсовета Благовещенского района Амурской области, в обоснование которого указала, что она обратилась в администрацию сельсовета с заявлением о согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: .
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением старшего государственного инспектора Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № ... от 28.04.2011г. директор ООО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании незаконным отказа об изменении вида разрешенного использования и признании права на использование земельных участков
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании проездом, находящимся по адресу: и расположенным между участками № и №, путем демонтажа (сноса) металлических ворот, перегораживающих проезд и принадлежащих ФИО2.
