УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Управление) с заявлением
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной записи о регистрации права, признании права собственности на жилой дом (автономный блок), передаче в собственность ответчику жилого дома (автономного блока).
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Новгородской области Мостовщиковым Е.А. в отношении начальника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ -
установил: ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с иском к ООО «Югеврострой» о признании права собственности на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 55,4 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым
установил: ООО «Солид» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к Боровичской межрайонной прокуратуре о признании частично незаконными запросов должностных лиц Боровичской межрайонной прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указав,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на систему канализации. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...
установил: администрация Андрюковского сельского поселения Мостовской район Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Мостовский район, в котором просила:
у с т а н о в и л а: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 10 февраля 2021 года генеральный директор АО «Дальмормонтаж» ФИО2 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л а: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению в соответствии с требованиями противопожарной безопасности самовольно реконструированного здания,
УСТАНОВИЛ: 24.12.2020 г. Правительством Ленинградской области принято постановление № 853 «Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Постановление № 853).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: двухквартирный дом с магазином, расположенный по адресу: <адрес>.
установил: постановлением руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сахалинское управление Ростехнадзора) от 15 октября 2020 года № генеральный директор акционерного общества «ДВ» (далее – АО «ДВ», Общество)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области, к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к Министерству имущественных отношений Московской области (далее
у с т а н о в и л : Охинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к администрации МО ГО «Охинский», указывая, что 30.01.2015 ответчик бесплатно предоставил в собственность главе многодетной семьи – истцу ФИО1 земельный участок,
установил: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением к административному ответчику Думе Аромашевского муниципального района Тюменской области (далее также - Дума Аромашевского района) с момента
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточнив требования которого, мотивировала следующим. Она является собственником жилого <адрес><адрес>, собственником соседнего жилого дома №№ является ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО12 В нарушение строительных норм и правил на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании выполнить действия по переустройству хозяйственных построек. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, общей площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к <адрес> Республики Крым, заместителю главы <адрес> Республики Крым ФИО3, в котором просил суд: признать незаконным отказ заместителя главы <адрес> Республики Крым ФИО3 в выдаче ФИО2 градостроительного
У С Т А Н О В И Л: ведущим консультантом отдела государственного надзора и правового обеспечения инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – Инспекция) ФИО1 в отношении государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального
установил: Решением Думы города Сургута от 22.12.2014 № 635- VI ДГ «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования городской округ город Сургут» в генеральный план муниципального образования городской округ Сургут утвержденный решением Исполнительного комитета Тюменского
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения прав. Требования мотивированы тем, 23.10.2019 между ИП ФИО2 (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №1, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение
У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительным Договор аренды земельного участка от 09.10.2006 №..., заключённый между Комитетом имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ТСН «Добрый город» иск о признании действий по ограничению въезда и выезда на территорию микрорайона Добрый город не соответствующих закону.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявление к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании отказа незаконным и обязании заключить
установил: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенных одноэтажных объектов коммерческой деятельности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской
