УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания Старый город» (далее ООО «УК Старый город») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.09.2017 года удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Главе городского округа Серпухов Московской области и просит признать незаконными действия (фактический отказ) Главы городского округа Серпухов Московской
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 11 июля 2018 года о возбуждении исполнительного
установил: МБДОУ города Костромы «Детский сад № 52» обратилось в суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением требований о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям
у с т а н о в и л: 26.12.2017 года комитетом Тульской области по тарифам было принято Постановление №62/1 «Об утверждении отдельных тарифов (иных показателей) на регулируемые виды деятельности для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Тульской области».
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором указал, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство (№) о взыскании с него в пользу ФИО3
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с заявлением о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – информационного агентства «СетьИнформ» недействительным, указав, что {Дата} Приволжским окружным межрегиональным территориальным управлением выдано свидетельство о
установила: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному Собранию Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия).
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании Управления Федеральной службы
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области № 26 от 27 марта 2018 года об отказе произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 91350 рублей, № 27 от
установил: Прокурор Аркадакского района Саратовской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Семеновского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия
установил: <адрес> ЧР в порядке ст. 218 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации Курчалинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР о признании бездействие администрации Курчалинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР,
установил: <адрес> ЧР в порядке ст. 218 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации Тазен-Калинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР о признании бездействие администрации Тазен-Калинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР,
УСТАНОВИЛ: Нотариус Тоцкого нотариального округа Оренбургской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что по результатам проверки об уплате сумм налога на доходы физических лиц за (дата обезличена) Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области принято решение о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1 532,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 22 677 415 рублей
У С Т А Н О В И Л А : ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Бабаюртовскому району РД ФИО6, судом в качестве соответчика было привлечено и ОМВД РФ по Бабаюртовскому району о признании неправомерными действия начальника ОГИБДД ОМВД РФ по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) и просит признать незаконным решение № 36/18-2075 от 24.01.2018 г., возложить
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действий управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г.Иркутска, требуя признать ответ администрации города Иркутска от 14.09.2018г. № 563-74-289/18 незаконным.
УСТАНОВИЛ: Администрации города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в административном исковом заявлении и в судебном заседании, как и его представитель Кузьмин Д.Ю., просят суд признать незаконными и отменить: решение аттестационной комиссии <ответчика> (далее - <ответчик>) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №*****) рекомендовавшей
у с т а н о в и л : административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что 03.07.2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, о взыскании в пользу ФИО3 задолженности
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин (далее Администрация), Г. и Д., в котором просил признать незаконными:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в строительстве автомобильной дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд о признании незаконными действий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о привлечении истца к административной
