у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требование о признании незаконным устного указания заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, данного им судебным приставам по обеспечению
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ФИО4, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными. Требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, в ДД.ММ.ГГ г. обратился с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в ТП № межрайонного ОУФМС России по Московской области г.о. Люберцы в связи с тем, что прежний паспорт был изношен и для заключения сделки
УСТАНОВИЛ: постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 № 383-вг для общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПРОФПЛАСТ» (Березовский район) (после переименования на основании решения от 27.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Производственное
у с т а н о в и л: решением Избирательной комиссии Воронежской области от 8 сентября 2018 года № 85/602-6 зарегистрирована региональная подгруппа на территории Воронежской области инициативной группы по проведению референдума в Российской Федерации по вопросу референдума: «Поддерживаете ли Вы то,
У С Т А Н О В И Л: Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Тофаларского муниципального образования обратился в суд с иском к администрации Тофаларского муниципального образования сельского поселения и в обоснование иска указал, что в
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о признании незаконным налогового уведомления № *** от 23.06.2018.
установил: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в 2014 году он на сайте судебных приставов увидел информацию о якобы имеющейся у него задолженности по уплате алиментов. После этого он, совместно со взыскателем ФИО3 обратился в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре
УСТАНОВИЛ: 20 июля 2018 г. ФИО6 обратился в Мамонтовский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Мамонтовского и Романовского районов старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными, признании бездействия
УСТАНОВИЛА: ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика ***. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере *** пени по налогу на имущество физических лиц в размере ***. и пени по земельному налогу физических лиц в размере ***..
установил: ЗАО «Востокбункер» обратилось в суд с указанными требованиями, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 05.07.2018 года на основании исполнительного листа № возбуждено
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России № по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Куйбышевского районного суда от 25.12.2015 о взыскании с него и ФИО2 денежных средств в погашение кредита и обращению взыскания
УСТАНОВИЛ: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции по труду в <адрес> о признании заведомо недостоверными и не соответствующими действительности сведений содержащихся в заявлении администрации МО <адрес>, поданного в
УСТАНОВИЛ: ФИО6, от имени которого по доверенности выступает ФИО7, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неверкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО3. и УФССП России по Пензенской области о признании действий и бездействий
У С Т А Н О В И Л: В производстве Советского районного суда г. Казани имеется вышеуказанное административное дело. Административный истец указывает, что 23 марта 2018 года он получил в почтовом отделении уведомление «2954 о вызове налогоплательщика от 10 марта 2018 года, подписанное заместителем
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску УФССП России по Мурманской области ФИО6 В обоснование административного иска
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ответа, в том числе реквизитов регистрации телефонного сообщения, об обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконным решение УФО, изложенное в письме от 23 мая 2018 года № 2469, об отказе в возмещении ФИО2 расходов по найму жилого помещения в период выполнения служебного
УСТАНОВИЛ: Первый секретарь Горно-Алтайского городского комитета КПРФ ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании немотивированным и необоснованным предложения административного ответчика, выразившегося в письме от 07.09.2018 г. № 37 и письме от 12.09.2018 г. № 37/1
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным административным иском, в котором просили признать решения Администрации городского округа Новокуйбышевск - отказы в согласовании заместителем Главы ФИО4 <№>, <№>, <№> от 15.08.2018 года заявленных публичных мероприятий в
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. В отношении ФИО1 была проведена камеральная проверка декларации 3-НДФЛ за 2016 год. По результатам проверки МИФНС России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение
