УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1 532,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 22 677 415 рублей
установил: <адрес> ЧР в порядке ст. 218 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации Тазен-Калинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР о признании бездействие администрации Тазен-Калинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР,
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с заявлением о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – информационного агентства «СетьИнформ» недействительным, указав, что {Дата} Приволжским окружным межрегиональным территориальным управлением выдано свидетельство о
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управлению Росреестра по Воронежской области) и просит признать незаконным решение № 36/18-2075 от 24.01.2018 г., возложить
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в административном исковом заявлении и в судебном заседании, как и его представитель Кузьмин Д.Ю., просят суд признать незаконными и отменить: решение аттестационной комиссии <ответчика> (далее - <ответчик>) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №*****) рекомендовавшей
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действий управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Администрации города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
у с т а н о в и л : административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что 03.07.2018 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, о взыскании в пользу ФИО3 задолженности
У С Т А Н О В И Л А : ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Бабаюртовскому району РД ФИО6, судом в качестве соответчика было привлечено и ОМВД РФ по Бабаюртовскому району о признании неправомерными действия начальника ОГИБДД ОМВД РФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>№ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Просит признать бездействие судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в строительстве автомобильной дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по
установила: ФИО1 (до перемены имени - ФИО9) Т.В. и ФИО2 (мать ФИО1) обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО1 от 10 апреля 2007 года и документов, дополнительно предоставленных в подтверждение степени родства
установил: ФИО2, проходящий военную службу по контакту в должности офицера (по боевому управлению) пункта наведения авиации «Ванино» ПУ войсковая часть «данные изъяты» (дислокация «данные изъяты»), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г.Иркутска, требуя признать ответ администрации города Иркутска от 14.09.2018г. № 563-74-289/18 незаконным.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин (далее Администрация), Г. и Д., в котором просил признать незаконными:
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд о признании незаконными действий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о привлечении истца к административной
установила: Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.06.2017 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области удовлетворено, с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015 гг., задолженность по пеням, начисленным на
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Йошкар-Олы, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Роскомнадзору в лице Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл о признании информации о продаже
установил: Нижнеудинский межрайонный прокурор Иркутской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, Чеховского муниципального образования и Российской Федерации обратился в суд с административным иском к администрации Чеховского муниципального образования о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Йошкар-Олы, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Роскомнадзору в лице Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл о признании информации о продаже
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Кемеровской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шульц О.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
установил: Владивостокская таможня обратилась в суд с названным иском, указав, что в 2015 году в счет исполнения внешнеторгового контракта от 30.03.2015 № ИП ФИО2 был ввезен на единую таможенную территорию Таможенного союза и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа на обращение незаконным, обязании провести проверку, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского
установил: Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в доход государства задолженность: по пени по налогу на добавленную стоимость в сумму 639979 рублей 01 копейка; по налогу на
