УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Креатив-Строй» в свою пользу сумму основного долга в размере 362 115? руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 490,61 руб., расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился к суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк, Банк), обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил
установил: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 14.09.2017 года за период с 01.10.2020 года по 30.06.2022 года в размере 167736,63 рублей, далее, с 01.07.2022 года по день фактического исполнения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор, о чем выдан сертификат №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить компоненты
установила: ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июля 2008 года № в солидарном порядке в размере 735 457, 96 руб., а также судебных расходов в размере 10 554, 58 руб.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что семья истца и ответчика давно были знакомы. Имели доверительные отношения. В 2016 году ответчики обратились к истцу с предложением организовать совместный бизнес по
УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами, на следующих условиях: сумма займа (основной долг) - 27 000,00 руб.; процентная ставка - 0,97% в день (354,05 % годовых), срок займа - 154 дня с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает,
Установил: Ассоциация «Новое Тяжино» обратилась в суд с иском к ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС», ФИО1, которым просит признать договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ООО «Проектно-строительная фирма «НиКС» и ФИО1 ничтожным, применить последствия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 378 500 рублей, неустойки в размере 3 785 рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, штрафа за отказ в
установил: ТО Управления Роспотребнадзор по Республике Татарстан (Татарстан) в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устьинском, Кайбицком районах в защиту интересов неопределенного круга потребителей обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий, нарушающих
установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор №..., по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать рабочий проект
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Курсавский» о признании перехода права собственности на недвижимое имущество, указав, что 10.08.2005 между ФИО1 и председателем СПК «Курсавский» ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 приобрел в
УСТАНОВИЛ : ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с требованиями к Шестерня С.А. о прекращении залога движимого имущества- автомобиля Ford Focus III, 2012г. выпуска, VIN-номер: У.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «СКИЛБОКС» договор оказания услуг удаленного доступа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 145705 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков, эквивалентную 18 506,68 евро по курсу ММВБ на день выплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 760 руб. 91 коп., мотивируя нарушением ответчиком условий сделки, заключенной сторонами, повлекшими уменьшение
установил: ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В исковом заявлении истец указал, что 16 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указывая, что она будучи потребителем dd/mm/yy обратилась за получением финансовой услуги (открытием вклада) с целью получения дополнительной доходности от вложения свободных денежных средств на сумму 3 500 000 руб. в ПАО КБ
УСТАНОВИЛ: ФИО10 В.В., ООО «ОСНОВА» обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , г.о. ФИО11, , оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о признании незаконными действий ответчика по включению в лицевой счет ... за нежилое помещение по адресу: ..., ..., ..., задолженности по оплате взносов на
установил: ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «18 квартал» и ФИО2 об обязании привести фасад и пешеходную зону на эксплуатируемой кровле второго этажа многоквартирного жилого дома по адресу: , в районе помещения №,
установил: решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.01.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 На ООО УК «Строительные технологии» возложена обязанность в срок до 01.05.2020 устранить повреждения облицовочного слоя стен в районе квартиры
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» и СУ ГСУ ГУ МВД , в котором просил суд признать за истцом ФИО3 право собственности на , расположенную по адресу: ФИО1, . Помимо этого, истец просил суд снять арест с имущества – , в многоквартирном доме по строительному адресу: ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском АО "Анапский хлебокомбинат" о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного 07 марта 2008 года между ней и ОАО
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено договор купли-продажи Б по в , заключенный
