установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»; Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2021 между ФИО1, и ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор», гарантом по договору, был заключен договор
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда») о признании требований о взыскании сумм процентов и неустойки не основанными на законе, о снижении сумм процентов и неустойки.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства ТС №2850 от 22 сентября 2020 года, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 1 130 000 рублей, 1 130 000
УСТАНОВИЛА: ПК «Авторегион 82» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости - нежилых зданий литер «Б» и «Е», расположенных по адресу: (т.1 л.д.1-8).
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (далее - ООО «Соло») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 мотивировав тем, что 05.01.2022г. она передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере 900 000 руб. под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, под залог имущества – автомобиль марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска,
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 3 декабря 2013 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 4 264 000 рублей
Установила: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1, являясь представителем собственников гаражей бывшего ГСК 21.07.2017 г. подписала с АО акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), а в настоящее
УСТАНОВИЛ: Пак В.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в обоснование указав, что в январе 2020 года истец заключил договор оказания юридических услуг с ответчиком, который за денежную сумму 150 000 руб. обязался в течение 6 месяцев сопровождать процедуру банкротства Пака
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №2 по Волгоградской области (далее МИФНС России №2 по Волгоградской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
У с т а н о в и л : Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав, что 22 мая 2019 года между ООО МФК «Смартмани.ру» и Чашка И.Н. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления-оферты) № 271990, по условиям которого ответчику был предоставлен
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2022 года ФИО6, ФИО6, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик-1» (далее по тексту товарищество) о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование иска следующее. Истцы являются собственниками земельных
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит: - расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Велес-М» (ИНН );
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» (далее – ГКУ «Центр социальной поддержки населения») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика излишне полученную сумму: ежемесячной денежной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТД «Саранскмоторс» о признании одностороннего расторжения договора незаконным, возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки и заключении договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным действий при проведении мероприятий по муниципального земельному контролю за соблюдением требований законодательства и возложении
установила: ФИО7 обратилась в суд с иском к КПК «Союз» о признании вышедшей из состава учредителей с 30 июня 2010 года. Исковые требования мотивированы тем, что она не могла быть учредителем КПК «Союз», поскольку он был создан 14 октября 1998 года, 17 ноября 1998 года она принята на работу в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже), нотариусу нотариального округа г. Москвы ФИО4, в котором просит признать несогласованными между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 права взыскания кредитной задолженности по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГБЗ-1» о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что в феврале 2020 г. на официальном сайте общества с ограниченной
УСТАНОВИЛА: **** между ООО "Орион" и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многофункциональный жилой комплекс по адресу: ****, **** и передать участнику не позднее **** объект долевого строительства – жилое помещение с
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к Закрытому акционерному обществу «Каменнобалковское» по разведению племенных овец, ФИО107, ФИО108, ФИО77, ФИО109, ФИО1, ФИО79, ФИО108, ФИО81, ФИО2, ФИО82, ФИО83, ФИО84,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее – ООО «АМК Волгоград») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителя, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
