УСТАНОВИЛА: ЗАО «Метарус Калининград» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.», ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что 1 февраля 2016 г. между обществами был заключен договор поставки №, по условиям которого
установил: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» (далее – ООО УК «ТЭН-Девелопмент») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ООО «Евразия». Свои требования мотивирует тем, что 20.11.2021 между ООО «Евразия» и ФИО2 был заключен договор № 226 купли-продажи автомобиля. Согласно предмета настоящего договора продавец принял на себя обязательства передать в
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в хищении чужого имущества, принадлежащего гражданам и юридическим лицам, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму 2 383 254 169,1 рубля.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «Агентство судебного взыскания») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; №
установил: ТСН ТЦ «Дом Быта» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что нежилое здание по адресу: принадлежит собственникам нежилых помещений в данном здании. Для целей управления комплексом недвижимого имущества создано ТСН ТЦ «Дом Быта». Все помещения общего пользования находятся в
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Энергетик-4» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что начиная с 07.07.2018 года ФИО8 являлась председателем СНТ «Энергетик-4», полномочия председателя СНТ
У С Т А Н О В И Л: 17.10.2018 года между Рябовым М.С. и ООО «Квокка» был заключен договор на приобретение свитшотов в количестве 18 штук стоимостью 26280 рублей 00 копеек. После чего ООО «Квокка» взяло на себя обязательства поместить на свитшотах логотип нанесением типа «флекс», напечатать
установил: ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «18 квартал» и ФИО2 об обязании привести фасад и пешеходную зону на эксплуатируемой кровле второго этажа многоквартирного жилого дома по адресу: , в районе помещения №,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником многоквартирном доме, расположенном по адресу: , управляющей компанией в котором является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено договор купли-продажи Б по в , заключенный
установил: ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, мотивируя, что в 2021 году он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 64:18:051901;434, расположенного по адресу: р. Д для подсобного личного
УСТАНОВИЛ: ООО «ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – ООО «Инертные материалы») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ООО «Инертные материалы» (Поставщик) и ООО «» (Покупатель) заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Поставщик
УСТАНОВИЛА: 12 февраля 2019 года Г.Г.А. обратилась в суд с иском к Г.Т.В. и Г.А.Ю. о разделе наследственного имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства. умер ее сын ФИО2, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ,
у с т а н о в и л: ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 договора потребительского займа от
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Дергачевский элеватор» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, судебных расходов, полагая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ООО «Дергачевский элеватор»
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Кварц» к ФИО1 о взыскании задолженности, требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Р0004177 от 26.04.2021 в размере 46114 руб. 20 коп, пени в размере 24587 руб. 16 коп.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Легис» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.07.2021 года по 20.12.2021 года в сумме , компенсации морального вреда – , штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в
установила: общество с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» (далее по тексту ООО «ИРМИ-ЖКХ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления):
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует следующим.
установила: ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Любитель» (далее – СНТ СН «Любитель») о
УСТАНОВИЛА: ООО ТК «Успех» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙ-АККОРД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. В обоснование требований указано, что между ООО ТК «Успех» и ООО «СТРОЙ-АККОРД» был заключен договор № 2 от 11 декабря 2019 года на поставку строительных
