УСТАНОВИЛ: Тобольский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 с иском о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки. Требования он мотивировал тем, что Тобольская межрайонная прокуратура провела проверку по
установила: ООО «ТНК» (истец, цессионарий, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в сумме 61965 руб. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.рег.знак <№> под
у с т а н о в и л : 09.10.2020г. ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав стороны в договоре и охраняемых законом имущественных интересов с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование заявленных требований которого указал, что 23.12.2019г. между ним и ответчиком ФИО4, действующей от своего имени, а
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2021 г. неустановленное лицо мошенническими действиями посредством режима Онлайн Банк, оформило на имя истца виртуальную карту - заключило кредитный договор № от 14.10.2021 года в ООО КБ
установила: ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что 24.03.2021 г. судебным приставом ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области на основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа ФС № 034721632 от 02.02.2021 г., выданного Бодайбинским
установила: М.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к А.А.С. о признании недействительными договоров доверительного управления финансовыми средствами, в обоснование указав, что 05 января 2021 г. заключила с А.А.С. договоры доверительного управления финансовыми средствами, согласно которым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании денежных средств в размере 8 500 000 рублей и убытков в размере 2 359 851, 70 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о признании недействительным п.4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «ТТС Опцион Эксклюзив+» от
установил: ФИО33ФИО34., ФИО35., ФИО36. обратились в суд с иском к ФИО37 , о признании торгов по продаже квартиры недействительными, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска
установил: ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ТСЖ «Согласие» с требованием о признании факта наличия в платежных документах истца указание целевого назначения платежей, произведенных в периоде апрель 2018 г. - апрель 2020 г.; признании незаконным порядок учета ответчиком платежей
установила: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, с учетом уточнения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность: - демонтировать существующую систему водостока на садовом доме № в СНТ № 2 «Урожай» в , заменить ее на новую с проведением дополнительных работ по обеспечению
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Проект-Строй» о признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в котором участнику долевого строительства ФИО2
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее - ООО «АСВ»), обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЙМИГО МФК» (далее - ООО «ЗАЙМИГО МФК»), в котором просила признать недействительным договор займа /__/ от 16.06.2019, заключенный
УСТАНОВИЛ: Коростель Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Прометей-Электросвязь», ООО «Компания Альянс-Кабель» о признании договора поручительства прекратившим действие, указав, что 23 января 2017 года между ООО «Компания Альянс-Кабель» и ООО «Прометей-Электросвязь» был заключен Договор
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Установила: Прокурор Эльбрусского района КБР в интересах неопределенного круга лиц обратился в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР и ФИО1 о признании недействительным результатов открытого аукциона по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Капитал-Комфорт» о признании незаконными действий в части не указания в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставленном к оплате за ** ** ** года по жилому помещению по адресу: ..., показаний коллективных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента по управлению муниципальной собственностью администрации г.Томска о расторжении договора купли-продажи земельного участка по адресу: /________/, взыскании денежных средств, уплаченных по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ключевой момент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 70000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с ответчика за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, в обоснование которого указала, что в производстве Ессентукского городского отдела судебных приставов имеется исполнительный документ, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л А: Максимова Т.В., Юматова А.М. обратились в суд с иском к Красновой Н.В. об установлении сервитута, возложении обязанности восстановить кирпичную кладку и бетонную опалубку, уточненным в ходе судебного разбирательства.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги по договору о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) № (номер) в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 23 781 рубля, а также расходы по
у с т а н о в и л: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», общество, Банк) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 07.08.2013 с должника ФИО1 (далее – должник, ФИО1) в размере
УСТАНОВИЛА: Истец А.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Борский силикатный завод» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований А.В.В. указал, что 23 апреля 2021 года истец приобрел у ответчика по договору розничной купли-продажи товар (кирпич с доставкой)
