у с т а н о в и л : Автокооператив «Нефтянник» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 является членом Автокооператива «Нефтянник» с 2009 г. и ему принадлежат гаражи №№ 2/1, 2/2, 2/4, 2/6, 2/14, 2/16,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тимар Континент» о взыскании убытков, причиненных невыполнением обязательств по договору, неустойки за просрочку выполнения обязательств, морального вреда за нарушение прав потребителя, мотивируя тем, что 30.04.2021г. между ней и ООО «Тимар
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БазисИнвестСтрой», ссылаясь на то, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, Ответчик взял на себя обязательство, в установленный договором срок, осуществить
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованиями о расторжении Кредитного договора №, заключенного 20.07.2006 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 на дату вступления решения суда в законную силу; взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 приобрела квартиру по адресу (далее - Квартира) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением. Федеральной службы
установил: МАДОУ «Центр развития ребенка детский сад №377» г.о.Самара обратилось в мировой суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №8/42 от 26.12.2018 года по состоянию на 21.09.2021 года в размере 10 458 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб.,
установил: ООО Страховая компания «ТИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, муниципальному предприятию Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с указанным иском, ООО «Аграриус» просит прекратить право собственности Б.С.В., на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: , кадастровой стоимостью 1010371,65 рублей. Признать право собственности ООО «Аграриус» на нежилое помещение с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор о купли-продажи транспортного средства №.
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Глазова (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица Министерство Внутренних Дел по Республике Крым о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО3ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 346 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 849,08 руб. и по день
УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания «Стандарт» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что <//> определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании расторжения договора страхования недействительным и восстановлении действия договора ОСАГО.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» о взыскании опционной платы в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 1752 руб. 02 коп.
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об исключении из совместного нажитого в браке имущества – автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, признании личной собственностью ФИО7 на данный автомобиль, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой по тем основаниям, что 21.07.2021года между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа и ФИО3 (арендатор),
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что ДатаФИО1 на основании расходного кассового ордера № от Дата получены наличные денежные средства в размере ........ из кассы ООО «Инженерные технологии Интегра». В качестве основания выдачи денежных средств в расходном кассовом
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, указывая, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 28.04.2019 был заключен договор аренды недвижимого имущества - блок-секции и земельного участка. По условиям договора арендатор вправе до
установил: ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском о признании постановления в части недействительным, исключении из перечня, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица
УСТАНОВИЛ: АО «Сеть Телевизионных Станций» в целях защиты своих исключительных прав произведен комплекс мероприятий, в результате которых 2 августа 2019г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании средств по договору подряда. В обоснование требований искового заявления указала, что 28 мая 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда на строительные работы N
У С Т А Н О В И Л: В Отрадненский районный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик ИП ФИО3) и ФИО2 (далее - ответчик ФИО2) о признании недействительным
установил: ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 87 100 рублей, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 813 рублей. В обоснование заявленных требований указано,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО19, ФИО4, ФИО21, ФИО30, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 обратились с исковым заявлением в суд к ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт», в котором с учетом пояснений (уточнений) просят:
