установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального района «Акшинский район» Забайкальского края (далее – Администрация), ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком. В обоснование требований истцами указано, что от родителей
установила: Прокурор Амурской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, указав, что при осуществлении прокуратурой области надзора за расследованием Следственным управлением Следственного комитета России по Амурской области уголовного дела в отношении бывшего заместителя главы г.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК (колхоз) «Колос», в котором просили: - обязать СПК (колхоз) «Колос» выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельные участки площадью 167,61 га, 13,59 га, 4,53 га и 63,42 га, соответственно;
УСТАНОВИЛ: Местная религиозная организация православный Приход храма в честь иконы Божьей матери «Избавительница от бед» села Ташла сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области Епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат) (далее по тексту
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом неоднократных дополнений и изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:
У С Т А Н О В И Л: АО «ФИО7», ранее именовавшийся ФИО7, (далее истец/предприятие/общество/работодатель) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчица/работник/заемщик) о взыскании денежных средств и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015 года в размере 141952,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039,05 руб. При этом истец ссылается на то
установил: ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом их уточнений, к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, об обязании провести
установил: Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял, к ответчику, указав: 06.04.2021г. между ними заключен договор бытового подряда. Цена договора 577152руб., срок исполнения договора с учетом дополнительных соглашений – до 06.09.2021г.. Истец указал, что
установила: ООО «РИО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по договору № от 22 сентября 2017 года в сумме основного долга в размере 585 546 руб. 67 коп., неустойки за период с 1 января 2020 года по 26 июня 2020 года в размере 39 976 руб. 35 коп.; неоплаченной части
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Нэйва" обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа * от *** по состоянию на *** в размере 54224,53 рублей, проценты из размера 11% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с *** по день фактического погашения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2020 года в г. Краснодаре по вине водителя ФИО3, который управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Пантеон капитал» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев под 16,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном
УСТАНОВИЛ: АО «Скопинский автоагрегатный завод» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о применении ответственности за незаконное использование товарного знака, указав при этом на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Деловые Линии», указав, что он является собственником комплекта 55 панелей NEC для видеостены 2х2 (Р554)-1 комплект в составе 4 панелей, что подтверждается договором купли-продажи от 26.10.2021 и товарной накладной с чеком
УСТАНОВИЛА: КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2018г. между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис») о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 18 сентября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор №
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи бизнеса, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ичем и ФИО3 при сопровождении консультанта – ООО «Альтера
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю (далее –ИП) ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и демонтаже металлического крыльца, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником многоквартирном в г. Омске (далее - МКД), а
У С Т А Н О В И Л: «Газпромбанк» (АО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, его расторжении. В обоснование требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя требования тем, что 25.06.2017 между ней и ФИО3 заключен договор №17 об оказании юридических услуг. Решением Уярского районного суда Красноярского края от 16.05.2019, с учетом апелляционного
у с т а н о в и л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19.05.2021 между ФИО6 и адвокатом ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которомуФИО8 представляла интересы ФИО6 в Октябрьском
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит признать незаключенным договор залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ПАО Банк «ВВБ» и ФИО5
