установил: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Администрации города Сочи о внесении изменений в сведения ЕГРН. В обосновании исковых требований с учетом их уточнения, истец указывает, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущество) о признании состоявшиеся публичные торги от 28.08.2020 по продаже автомобиля VOLVO FH TRUK 4*2, VIN ****
УСТАНОВИЛ: <дата>ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с иском к Администрации Терского муниципального района КБР об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в порядке наследования. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 родилась <дата>, о чем
установил: ФИО2 обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконными действия ДЖО МО РФ, начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и командира войсковой части № 1, связанные с исключением из реестра участников накопительно –
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 677 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, КСТ «Молодежное», участок №, и исключить из
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 и ФИО4, в котором, просил взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО4 задолженность по договору займа от 07 февраля 2018 года, заключенному между ФИО7 и ФИО6 и обеспеченному поручительством ФИО4, в размере 1 600
установил МООПЗП «Потребнадзор» обратилось в интересах ФИО1 к ООО «Юридические Решения» о защите прав потребителя, с требованием о взыскании 10 000 руб. оплаты услуг по сертификату, 5 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющий хозяйством МТ» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 04 мая 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № Ш3/231363 на приобретение истцом комплекта корпусной мебели на общую сумму 103185 руб., в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения процентной ставки по договору до 6,5%, заключении кредитного договора на новых условиях, расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: ООО «Вымпел» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало, что 15 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Елисеевой (в настоящее время Кузнецовой) Н.С. был заключен кредитный договор № 644078, по условиям которого ответчику был предоставлен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании Администрации г.о. Солнечногорск Московской области принять решение о
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14 апреля 2014 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передает, а ФИО1 принимает
установила: Истец обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты>, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Лосиный остров» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ООО «Пансионат «Лосиный остров» приостановить деятельность по предоставлению услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр «Цезарь» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2018 между ФИО1 и ООО «Юридический центр «Цезарь» заключен договор об оказании юридических услуг (договор поручения) №1, по условиям которого
У С Т А Н О В И Л: Истец, в лице Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 000 рублей по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании задолженности. В судебное заседание от представителя ответчика АО «Автоассистанс» по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Черемушкинский районный суд города
установила: АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском о снижении неустойки к ФИО1, указав, что 05.08.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Datsun On-do, г/н ***, под управлением ФИО2, и автомобиля Geliy MK-Cross, г/н ***, под управлением ФИО1 В указанном ДТП автомобиль ответчика получил
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании нежилых помещений общим имуществом, признании права общей долевой собственности, взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование требований указала, что она является
УСТАНОВИЛА: Истец Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, должностным лицам Министерства регионального
установила: решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены, судом постановлено:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на заключение кредитного договора на условиях нарушающих права потребителя, истец с учетом измененных в порядке ст. 39 ГКП РФ исковых требований просила суд: о признании не представленным истцу п. 14 условия
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области о признании права собственности на гараж с инвентарным номером ..., находящийся по адресу: .... В обоснование требований истец указала, что в начале 1993 года ею, а также ФИО5, ФИО1,
Установил: Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №
установил: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, указав, что она является держателем кредитной карты №, выпущенной АО «АЛЬФА-БАНК» с кредитным лимитом в 450 0000 рублей.
у с т а н о в и л а : В июле 2020 года ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении сервитута, возложении обязанности прекратить коммерческую деятельность.
