УСТАНОВИЛ: 24 июня 2019 между сторонами был заключен договор № 17/19-П, в рамках которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство по заданию заказчика (ответчика) выполнить проектные работы в соответствие с приложением № 1-4 к договору по объекту: Реконструкция частного жилого дома по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «ИНКОМ- М» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в сумме 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «СМП Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 3950000 руб., сроком на 120 месяцев с установлением процентной ставки в размере 50 % годовых.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «ФинКом» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений кооперативу, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2019 г. между КПК «ФинКом», в лице менеджера по работе с клиентами ФИО2 и ФИО1 был заключен договор
установил: представитель административного истца ФИО4, ФИО2 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации МО Северского района о признании действий выраженных в понуждении к расторжению договора аренды з/у от 31.01.2018 г. №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что между ООО «Центральная Стройбаза» (Поставщик) и ООО «Транспортное Управление» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита № (далее- Договор).
У С Т А Н О В И Л : 24.08.2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании дивидендов, оплаченных по договору инвестирования от 17.07.2018 года, заключенному между ответчиком и ООО «Ремстрой», указав в обоснование, что ответчик не исполнил своих обязательств по указанному
установил: ФИО1 обратилась в суд с требованиями признать действия управляющей организации ООО «ГРАД УПРАВЛЕНИЕ» в д.20 по ул.Островского г.Пушкино Московской области по излишнему начислению стоимости услуги «Отопление» по квартире №223 незаконными, обязать ответчика начислять и предъявлять
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало- Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, мотивировав свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ООО МФК «Займ Онлайн», в котором просит признать незаконным п. 15 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Займ Онлайн» в части взимания платы за информационно-сервисное обслуживание
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 26 декабря 2017 года между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее - Управление) и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 17518 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126626,04 руб., процентов на сумму основного долга 17518 руб. из расчета 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа,
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания Россошанский фонд поддержки предпринимательства Воронежской области (далее по тексту МКК РФППВО) обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения к индивидуальному предпринимателю ФИО2,ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на
Установил: Департамента имущественных отношений Администрации обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что департаментом имущественных отношений Администрации проведено обследование земельного участка площадью кв. м, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с
У с т а н о в и л : 04 сентября 2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга принят к производству иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Потенциал» к ФИО1 и ФИО2 о компенсации расходов, понесенных при доверительном управлении.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, который был мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указав, что 27 августа 2018 г. она пришла в магазин «Евросеть», расположенный в г. Пензе, ТЦ «Сан и Март», с целью приобретения телефона IPhone8. Консультант магазина ей пояснил, что магазин предоставляет на выбранный ей телефон
Установил: И.о. Прокурора Лакской межрайонной прокуратуры в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее.
установил: ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.153-154) к МКУ «Управление капитального строительства»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Железногорский городской суд с иском к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее по тексту АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») об обязании заключить трудовой договор на
установил: Газпромбанк в лице филиала «Газпромбанк» «Акционерное общество) «Северо-Кавказский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых:
УСТАНОВИЛА: ООО «Технологии горного машиностроения» (далее по тексту – ООО «ТГМ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Гарант» о взыскании стоимости трех телефонов в размере 182 917, 66 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
у с т а н о в и л: ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском неимущественного характера к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером 26:29:060402:2599, площадью 1226+/-12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее.
