установила: 04 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости №... от 01 апреля 2019 года в размере 50 000 рублей, пени – 21
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного разглашением нотариальной тайны в размере 8000000 руб.
у с т а н о в и л : ФИО3 ФИО18 обратилась в суд с исковыми требованиями к Крапивко ФИО19 о понуждении к заключению договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение.
установила: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к ФИО2, ООО «РусАвто-Смоленск», ООО «Экзист-М» о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г.Томска и Томского района» (далее ОГКУ «Центр занятости населения г.Томска и Томского района»), в обоснование требований указал, что 01.06.2020 обратился в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения. В обоснование требований указал, что 26 февраля 2019 года между ним, сыном ФИО2 и дочерью ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества. Он передал в дар в общую долевую собственность одаряемых по ? доли в праве
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание родителейТребования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2019 по делу № А27-16807/2019 в ПАО
У С Т А Н О В И Л: БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» с учетом уточнений долг в размере 444540,45 руб. из расчета: 670000 руб.(стоимость возвращенного предмета лизинга) + 144540,45 руб. (размер оплаченных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит расторгнуть заключенный между ними кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита, снизить размер неустойки до 100 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
у с т а н о в и л а: Гусляков М. А. обратился в суд с иском к АО «РЖД Логистика», ООО «Желдорэкспедиция-Н», ООО «ЖелДорЭкспедиция», с учетом уточнений исковых требований просил:
установил: истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Возрождение», кадастровому инженеру ФИО8, о признании недействительными результатов межевания, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Куйбышевский районный суд с иском к ИП ФИО6 в котором, просила о взыскании неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рубин-34» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать солидарно с ООО «Правда» и ФИО2 в его пользу: - задолженность по договору займа № 04 от 09.12.2013 г. в размере 60 000 000 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 45 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Семейный отдых», ООО «Партнер», просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> за отмененное ДД.ММ.ГГГГ. бронирование №; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительный трест КСМ-14» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 22 марта 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями указанных договоров застройщик
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в <адрес> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Горэлектросеть» <адрес> (далее АО «Горэлектросеть») о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения, обязании заключить договор энергоснабжения индивидуального жилого дома,
УСТАНОВИЛ: Каменный ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО15, ООО «Восход», ООО «Черноморские курорты», ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 000, 00 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ДАРМАН» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2019 произошел залив квартиры истца по адресу: <адрес>. Согласно акту о заливе квартиры, составленному представителями ТСЖ и ООО «Тепловые
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в лице финансового управляющего К. обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: нежилое здание, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****; возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «АМИКА», ООО «АМА», ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО4, 70А» о возложении обязанности направить на адрес электронной почты истца платежные документы расчетных периодов Дата; взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного
УСТАНОВИЛ: Изначально ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании долга по договору аренды, стоимости оборудования, судебных расходов.
