У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник ФИО3, после его смерти открылось наследство, в состав наследственной массы входит квартира №... расположенная по адресу: г. Омск, <адрес>. Наследников
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее АО «ЕЭСК») о защите прав потребителя, возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
у с т а н о в и л а: Филимонова Т.С. обратилась в суд с иском Дубровкину А.А., Дубровкину С.А. о передаче ей, как взыскателю по исполнительному производству, имущества должника в натуре, о признании права собственности на имущество, принадлежащее должнику, указывая, что апелляционным приговором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, исходя из существа заявленных требований, с учетом изменения их предмета, произведенного в ходе судебного заседания, просил признать действия федерального казенного учреждения «Управление финансового
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой <адрес>ёзовка <адрес>. Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что решением Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились к садоводческому товариществу «Заря» о признании недействительным акта ревизии реестра членов садового товарищества «Заря» от 18 апреля 2019 года.
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации и просит признать незаконным решение ответчика по жалобе кандидата в патентные поверенные истца на решение Квалификационной комиссии
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она ФИО3, состояла в браке с ФИО3 в период с 05.03.2011г. по 01.10.2019г.. В браке родились двое несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после
УСТАНОВИЛ: Администрация поселка Кошурниково обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя заявленные требования тем, что между Администрацией поселка Кошурниково, в лице главы поселка Баландиной О.А. и ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Математика права» обратилось в суд с иском к Хайруллиной Г.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей. В исковом заявлении указал, что 25.08.2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие при участии автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением
установила: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит: - взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 279 013,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 595,07 руб.;
УСТАНОВИЛА: МКУ г. Новосибирска «Агентство методического обеспечения учреждений культуры, спорта и молодежной политики» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
установил: В обоснование своих требований страховая компания указала, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 00.00.0000 № 000 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «СК Гайде» неустойки в сумме (данные изъяты) рублей. С
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о признании недействительными заключенных от его имени с ответчицей договоров дарения земельных участков с кадастровыми № расположенных по адресу: АДРЕС применении последствий недействительности сделок и признании ничтожной
установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ним и АО «ГСК «Югория» 16.04.2019 года был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в отношении принадлежащего ему автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» VIN №..., 2015 года
У С Т А Н О В И Л : Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» (далее – ООО «МКТ») обратилось в суд с указанным иском в обоснование указав, что Общество является поставщиком тепловой энергии для потребителей пгт. Ушумун. На основании заявления ответчика о заключении
У С Т А Н О В И Л : истец, согласно уточненным требованиям, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: обязать ООО «Нижнегорский плодопитомник» устранить препятствия в пользовании земельными участками принадлежащими: ФИО3 на, общей площадью 1,0643га, с кадастровым номером
установила: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в городе Канаш (далее также ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в городе Канаш либо Управление) обратился в суд с
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Бутиковский-11» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт, неустойки за просрочку оплаты взносов, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 225,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником трёх
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум Стандарт», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по охране объекта от <данные изъяты> за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 252 000 руб., судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО ГЗ «Металлкомплект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки №ТДЗП/19/5237, а именно: 49 000 руб. – сумма долга по договору поставки; 7 288 руб. 03 коп. – неустойки за период по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Пансионат «Якорная Щель», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 000 рублей; денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района ... обратилась в суд с исковым заявлением к В.Э.Э., Б.В.Е., О.А.В. об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, указывая, что к администрации Степновского муниципального района ... (далее -
