у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 06.10.2017 между ней, как продавцом, и ФИО1, ФИО2, ФИО5, как покупателями, заключен договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ООО «ДОКТОР КЛЮЧ на Красном» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, судебных расходов. В судебном заседании представитель истца ООО «ДОКТОР КЛЮЧ на Красном» ФИО4 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, что 17 августа
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 01 августа 2019 года заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу изделия – лестницы в соответствии со спецификацией по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Анапагоргаз", АО "Газпром газораспределение Краснодар" о возложении обязанности принять на баланс участок газопровода и ввести газопровод в эксплуатацию, сославшись на то, что 26 декабря 2011 года между ним и ОАО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супер Издательство» и после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил расторгнуть договор от 13 августа 2018 г., заключенный между сторонами,
установил: истица обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о взыскании долга и процентов по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что между истицей и ответчиком в разное время было заключено 20 договоров займа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Первый Строительный Холдинг», в обоснование требований указав, что на основании договора подряда от 12.03.2019г., заключенного между ней и ООО «Первый Строительный Холдинг», ответчик обязался в срок до 15.05.2019г. выполнить в
У С Т А Н О В И Л А: Котлов Е.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с участием двух транспортных средств: Мазда Бонго г.р.з. № под управлением Токтомушева Н.М., признанного виновным в ДТП, и Тойота Ленд Крузер Прадо
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и ГВС. Исковые требования мотивированы следующим. Истец в спорный период подавал тепловую энергию и ГВС ответчикам по адресу <адрес> Ответчики оплату за
Установил: Истцы, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН СНТ «Быково», оформленные протоколом № общего собрания членов ТСН СНТ «Быково» от 08.06.2 019г., требования
установила: КПК «Капитоль Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору ипотечного займа № от 13.11.2017 года, заключенному между КПК «Капитоль Кредит» и ФИО1 (заемщиком, залогодателем), ФИО2 (залогодателем), по состоянию на 31.08.2019 г.
УСТАНОВИЛА: В июле 2019 года ФИО1 и ФИО3 обратились в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, акционерному обществу «Тагилбанк» (далее – АО «Тагилбанк»), уточнив которое в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
установила: прокурор Бобровского района Воронежской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ГАГо, ГНГ, КИС о взыскании денежных средств, полученных в результате организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СУ-152» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ФИО1 и ООО «СУ-152» заключили Договор * на выполнение подрядных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому
У С Т А Н О В И Л : ООО УК «Регион» обратилось в суд с иском к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивировав свой иск тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного
установила: ФИО6, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения которого просили обратить взыскание на транспортное средство – «марка», .. г. выпуска, (г.р.з. №), с идентификационным номером (VIN) № номер шасси (рамы) № номер кузова (прицепа) № № двигателя №, находящееся у ФИО2,
У С Т А Н О В И Л : ...3, ...2, ...4, ...5 обратились в суд с иском к СНТ «Молния» и с учётом уточнённых исковых требований просят: признать недействительным решение правления СНТ «Молния» от ... об утверждении Порядка выдвижения и регистрации кандидатов в председатели правления, члены Правления,
установила: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов. В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО10 заключен договор залога недвижимого имущества, которым обеспечен заключенный между ФИО4 и ФИО6 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что 26 января 2018 года в городе <адрес> умер его отец Ш.Н.В. После его смерти, в селе
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: возложить обязанность на ООО КБ «Ренессанс Кредит» произвести зачисление денежных средств в счет досрочного полного погашения кредита, средствами, перечисленными ПАО «Сбербанк России» в сумме 508 112 рублей 52 копейки,
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском указывая, что с ответчиком ООО «Индустриальный ФИО1» (далее заемщик) < Дата > был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 194889808
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «РММЗ-3» (далее по тексту – СНТ «РММЗ-3») и просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде переплаты за электроэнергию в размере 104 135 рублей.
установил: Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 14.10.2015г., которому был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в займ денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство исполнено ответчиком частично и да настоящего времени ответчиком не
