УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинским районный суд с административными исковыми требованиями к администрации <адрес>, заместителю директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> ФИО3 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в
у с т а н о в и л а: З.Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тобольска о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, об
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Юг Транс» о признании недействительной сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными, в связи с ничтожностью, договоров купли-продажи заключенных между ООО «Автолайнер» и ФИО1 от 15.03.2018, согласно которых ответчику проданы: полуприцеп JINDO KR1CTD7Х0GI100018 1986 года выпуска за 20 000 рублей;
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Управление АГИЗО АПКГО) о признании недействительным пункта 1.1., 1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. о
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование которого указывала, что XX.XX.XXXX между ней и Апрелия Трейд ЛЛС был заключен договор займа XXX на сумму 130 000 долларов США, размер процентной ставки за пользование займом на срок свыше 181 дня составляет 12% годовых.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО "ИнвестСтрой", Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о расторжении Договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ауди центр Варшавка» (ООО «Ауди центр Варшавка») о принятии отказа от договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, расходов, штрафа. В обоснование указал на то, что 13.10.2019 между ФИО2 и ООО «Ауди
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 31 августа
установил: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 25 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Базарно – Карабулакскому и Балтайскому районам ФИО2 возбужденно исполнительное производство №67458/19/64006-ИП в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что 23.11.2016 между сторонами был заключен депозитарно - брокерский договор
установила: истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителя, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
установил: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к РСО - Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ГБОУ «Республиканский физико- математический лицей-интернат», в котором с учетом уточнений просила:
У С Т А Н О В И Л : ...14 обратилось в суд с иском к ...2, ...3, просит расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать солидарно в пользу ...14 задолженность по состоянию на ... в сумме ....; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, с кадастровым номером ... и земельный участок,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании долга по договору на оказание юридических и посреднических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.09.2016 года между ней (исполнитель) и ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в фирменном павильоне «Ворота 38», расположенном в торговом комплексе «Солнечный» по адресу: <адрес> стр. 9, был заключен договор на выполнение работ по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арт-Ремонт» и ФИО1 был заключен авторский договор с дизайнером №. Согласно пп. 1.1. указанного договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер № и возведенного на нем нежилого здания — садового домика кадастровый №,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 1 272 551,80 руб., расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий, мотивировав тем, что ответчиком построены жилой дом в непосредственной близости от границы принадлежащего истцу земельного участка, бетонная стена в границах принадлежащего истцу земельного
УСТАНОВИЛ: ООО «Детские товары» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 89 285,71 руб. с процентной ставкой 37,7% годовых на 36 месяцев. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца
установила: ООО «Транспортный парк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что 14.12.2016 в 15:15 час. в г. Екатеринбурге, перекресток улиц Шефская - Промышленный пер., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 2-х
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом положений ст.39 ГПК РФ, просят расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового
установил: Истец ООО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО2, с учетом изменения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019
