установил: Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости переданного на хранение имущества.
УСТАНОВИЛА: П., С. и В обратились в суд с иском к ООО «ФИО1 Рус Менеджмент», ООО «ФИО1 Рус I», ООО «ФИО1 Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить перевод, заключить трудовые договоры.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что <дата> в г. Иркутске между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» в лице генерального директора <ФИО>2 (далее по тексту - ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - истцом) подписан
у с т а н о в и л а: СПК «Расловское» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации Судиславского муниципального района, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером выполнены кадастровые работы. СПК «Расловское» не получал извещение о проведении собрания о
установил: ПОМ, БГВ, БЕВ, БНМ, ДТИ, ДИМ, ДДС, ККВ, ТЮС, ТЕА, ТАА, ТНО, ТЛО, ТЖИ, УМП, УНБ, БАВ, БИХ обратились в суд с иском к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – БУОО «АЖС Омской области») о защите прав потребителя, в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании отказа от условий кредитного договора, взыскании части уплаченных банковских комиссий, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов за оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Проминком» обратилось в суд с иском к ФИО4, которым просило взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму неиспользованного аванса в размере 87 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 141 534 руб. 25 коп., а также по день
установила: ФИО1 обратился в суд к ООО «За 15 минут» (далее - Общество), ООО «Фидэм» с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 02.04.2015 года между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ЗВ15-013882-02.04.2015, который нарушает права истца как потребителя, поскольку
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 С ее согласия ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от <дата> квартиру по адресу: <...> <адрес>. Ей стало известно, что ее муж по договору дарения от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о признании пунктов договором займа недействительными, взыскании долга по договорам займа, процентов, процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к Кросс О.Ю. с иском, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей, незаконно удерживаемые последней.
УСТАНОВИЛА: Л.Т. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС», в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Юг-Авто» о признании недействительными договора комиссии и договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» (далее ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС», ответчик) о защите прав потребителей.
установил: Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству о признании недействительным договора купли-продажи
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУПП «Кохмабытсервис» о понуждении к списанию долга. Иск мотивирован тем, что в 2018 году МУПП «Кохмабытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> 27
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Сакскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма», Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования потребителя и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные работниками Сакского
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в Ставропольский районный суд в лице представителя ФИО4 с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просили: - взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 45 670 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ООО «Деловые линии» сумму ущерба в размере 512940 руб., сумму
установила: ФИО1 и ООО «Дионис-плюс» обратились в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании недействующими постановления Главы города Смоленска от 15.12.2009 № 539 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2010 год», постановления Администрации города Смоленска
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО7№.32-201/2020 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВМ-Сервис» и ООО «ВМ-Транс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей
установил: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавцем (истец) заемщику (ответчик) были переданы денежные средства в размере 6800000 руб., а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа города Уфы Республики Башкортостан, ФИО4, в котором согласно уточненных исковых требований
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на строение (лит.В) с кадастровым номером **64 площадью 413,5 кв.м, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элиада» и просил признать право собственности на движимое имущество, а именно, узел учета тепла, сооружения очистные ливневой канализации, сооружение водопровода и пожарного слива, кабель электроснабжения АСБ-10 (3*150) (3000 м), сооружения
