УСТАНОВИЛ: ООО «Детские товары» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом положений ст.39 ГПК РФ, просят расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении из единого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 19.12.2017г. между ним и ООО «Метарм» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность генерального директора.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Поволжское строительно-ремонтное объединение» (покупатель) заключен договор поставки №... от 28.11.2019 года, в соответствии с которым
установил: Истец ООО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО2, с учетом изменения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 89 285,71 руб. с процентной ставкой 37,7% годовых на 36 месяцев. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца
установил: ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Банкрот Консалт» и ФИО1 был заключен договор на юридическое обслуживание №. Пунктом 1.1 Договора установлено, что в соответствие с договором истец оказывает ответчику помощь в решении правовых, представительских и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании: - неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 21 800 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Истринские дали» о взыскании 480 221,77 руб. неустойки по договору от 21.07.2016 № 3-К13-3-03-091 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов – 1 500
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Домстрой» с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 86545 рублей, неустойки в размере 19039,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков в размере 15980 рублей, расходов по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., пени в размере 21 000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 просив признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, снять обременение с транспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля Lexsus NX 200,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «Доступное жилье-автомобиль», в котором просит взыскать паевой взнос по договору №№ в размере 100 000 руб., вступительный взнос в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30
У С Т А Н О В И Л: АО «Республиканское ипотечное агентство» обратилось с иском к ФИО1 ФИО22Ю. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что АО «Республиканское ипотечное агентство» далее по тексту «Застройщик», является в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ
УСТАНОВИЛА: П., С. и В обратились в суд с иском к ООО «ФИО1 Рус Менеджмент», ООО «ФИО1 Рус I», ООО «ФИО1 Рус» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить перевод, заключить трудовые договоры.
у с т а н о в и л: УСД в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму остаточную стоимость полученного форменного служебного обмундирования в размере 3 671 рублей 86 копеек.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований в уточненной редакции указано, что <дата> в г. Иркутске между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» в лице генерального директора <ФИО>2 (далее по тексту - ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - истцом) подписан
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ТаксНет»о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи. В обоснование иска указано, чтоРешением Тверского районного суда города Москвы от ... по гражданскому делу ... с истца в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес> в городе Нижний Тагил, оформленных протоколом очно-заочного голосования от 15.06.2020 по всем вопросам повестки дня.
установила: Долгова Н.В. обратилась в суд с иском к Кирьяновой О.А., Трушкову А.Н. о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит признать недействительными условия заключенного между сторонами договора займа от 30.07.2019 года, установленные пунктами 2.2, 2.3, которыми определены проценты в размере 13% годовых, пунктом 2.5, которым установлены
у с т а н о в и л а: СПК «Расловское» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации Судиславского муниципального района, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером выполнены кадастровые работы. СПК «Расловское» не получал извещение о проведении собрания о
У С Т А Н О В И Л: ООО «Лизинговая компания «ФИО9» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит: Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства БМВ 520, VIN №, совершенную между ФИО2 и ФИО1, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от
