УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 27.03.2017 Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 442534 рубля с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Клинсервис» о взыскании задолженности за поставленный товар, задолженности по коммерческому кредиту, процентов, судебных расходов, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ООО «Дионис-плюс» обратились в суд с административным иском к Администрации г.Смоленска о признании недействующими постановления Главы города Смоленска от 15.12.2009 № 539 «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2010 год», постановления Администрации города Смоленска
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Юг-Авто» о признании недействительными договора комиссии и договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является
установил: ООО «Уралпромилизинг» обратился в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 113 256,29 руб., пеню по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
установила: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющемуся председателем группы индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>», с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 64 451 рублей 24 копейки,
установил: Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-18» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – ООО «Ситилинк»), в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика стоимость видеокарт в размере 59170 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее по тексту – ЗАО) «Научно-производственное предприятие «Гиком» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара, начиная с 18.11.2018 года по 25.01.2019 года, что составляет 69 дней по 209,90 рублей в день, что равняется 14 483,10 рублей,. а также компенсации морального вреда в
установила: ООО «ПСК» обратилось к ФИО1, ООО «ТД-Петросоюз-Бийск» с требованием о признании доверенности незаключенной, договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что 20.09.2016 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA LAND CRUIZER»
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» об обязании считать расторгнутым договор аренды с момента направления уведомления о расторжении договора, произвести перерасчет по платежам за аренду земельного
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском о возмещении убытков по договору строительного подряда, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Со стороны ответчика обязательство было исполнено ненадлежащим образом. Являясь
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тобольска о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признании недействительной государственной регистрации перехода право собственности на земельный участок и аннулирование
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК-Стройпромавтоматика» уточнив требования просила суд признать соглашение недействительным, взыскать убытки, причиненные заливом квартиры, компенсировать моральный вред, взыскать штраф, судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 720 000 руб., неустойку в размере 1 483 200 руб. за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее – МООЗПП «КЗПА») действуя в интересах ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о защите права потребителя, взыскании неустойки и возмещении имущественного вреда. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "Банк Уралсиб" заключен договор на основании
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 об обязывании предоставить документы, о взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Финансовое управление администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответстсвии с Постановлением Правительства Хабаровского
установил: Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, истец Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор Кошелев А.Е. просит (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ):
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Дина» о признании права собственности на нежилое помещение проектной площадью № кв.м., расположенное на №-ом этаже административного здания с кадастровым номером №:№:№:№ и признании права собственности на гараж (паркинг-место) общей площадью № кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, которым просил с учетом уточнений заявленных требований признать недействующими п. 14.3, 14.4, 14.5, 14.6 статьи 14, п. 15.2, 15.5 статьи 15 Порядка деятельности общественных кладбищ на территории Гурьевского городского округа, утвержденного
