У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Центр ипотечного финансирования – Доступное жилье» (далее – АО «ЦИФ-Доступное жилье») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований,
УСТАНОВИЛ: ООО «Царская семья» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, А. Я. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, на основании ст.ст. 167, 10, 168, 170 ГК РФ просило суд
УСТАНОВИЛ: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» (далее – ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 57859 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Цареву ЛС (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес> о признании записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недействительной, возложении обязанности по восстановлению записи в едином
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тверь клининг» (далее по тексту – ООО «Тверь клининг», истец) обратилось в Калининский районный суд Тверской области к администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее по тексту – администрация, администрация
Установил: ФИО3 обратился в <данные изъяты> районный суд с иском к ответчику ООО «УК Семья», в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство автомобиль Лада <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска - (ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (№),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> (доля в праве 1/5). Он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут в 2017 году. Ответчик является собственником жилого дома и
У С Т А Н О В И Л: ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением, ссылаясь на то, что ФИО2 работал в ФГП ВО ЖДТ России в должности стрелка стрелковой команды ст.Хабаровск-I
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды. Требования мотивирует тем, что Российской Федерации на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения под магазин от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего
установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности 1/2 доле в праве каждому, принадлежат жилые дома: литер «А» общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №; литер «Б» общей площадью 101,4 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу:
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указывая, что 30.03.2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечный брокер «Ярослав Мудрый» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № РЗ 0307-011, согласно
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕРМЕХ ТЕХНОЛОДЖИС» о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 000 рублей в счет оплаты основного долга по договору займа от 5 августа 2019 года, 700 684 рубля 93
установил: истец обратился в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о признании недействительными пунктов договоров, взыскании задолженности и процентов. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ...д. Согласно пункту 1.1 договора займа,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства. В обоснование указано, что по договору аренды транспортного средства от 27.07.2018 ФИО1 передал ФИО3 в качестве арендатора прицеп ... сроком на 3 месяца. Прицеп был возвращен с
установила: ФИО1 обратилась в суд с исками к ООО «Регион Туризм», ООО «РоссТур» о восстановлении нарушенных прав потребителя, в обоснование которых указано, что 18.07.2018 между ней и ООО «Праймсервис» был заключен договор о реализации туристского продукта № №, по условиям которого данное общество
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил СНТ «Родничок» иск о представлении на ознакомление следующих заверенных копий документов: сведения об участках, уплативших членские взносы за 2019год; сведения об участках, не уплативших членские взносы за 2019 год; финансового-экономическое обоснование размера членских
установил: ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование истец указал, что 16.01.2018 года Центральным районным судом города Хабаровска вынесено решение по гражданскому делу № с последующим обжалованием в Хабаровском краевом
установил: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ЛТФ, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ЛУМ, обратились в Апшеронский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим права общей долевой
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит возложить обязанность на ООО «Автоцентр Сити – Видное» заменить автомобиль CHEVROLET GMT900 (TAHOE) г.р.з. <данные изъяты>, VIN №, 2012 год выпуска на аналогичный автомобиль этой же
у с т а н о в и л: В суд обратились ФИО2, ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо, Управление Росреестра по Тверской области, СНТ «Мошковец» о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных
установила: в обоснование исковых требований и изменений истцом указано, что на основании договора энергоснабжения жилого дома (номер изъят) от 06.10.2014 за период с 01.11.2016 по 31.08.2018 у ответчика имеется задолженность в размере 241747 рублей 25 копеек за предоставленную электрическую
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес>№-ППР/2 от 27.01.2020г. ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Щелканинвест» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Щелканинвест»( далее - Участник 1) и главой К(Ф)Х ФИО3 (далее - Участник 2) был заключен договор о совместной деятельности. В соответствии с вышеуказанным
