УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, стоимости сертификата «Быстросервис», неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галит» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы стоимости модульной кухни Регина/орех в размере 113706 рублей, неустойки 69360 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа за
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском об истребовании документов, указав, что является учредителем и членом ГСК «Красина 56/1». 16 февраля 2018 года он и другие учредители направили в адрес председателя ГСК требование о проведении внеочередного общего собрания кооператива, а также 28
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению сделки. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира, общей площадью 35,5 кв.м, расположенная по адресу:
установила: ФИО1 обратился с указанным выше иском, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 590 423 руб.; проценты за пользование займом за период с 22.02.2019 года по 12.09.2019 года в размере 157 618 руб. 68 коп.; договорную неустойку за удержание процентов
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Юбилей» в части наделения СНТ «Юбилей» правом на установлении тарифов на электроэнергию в размере, превышающем размер тарифов, установленных комитетом по тарифам и ценовой политике
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО4, в котором просила признать недействительными:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬНЕРУД» (далее ООО «СИБИРЬНЕРУД», Общество) обратилось в суд с иском к Администрации Ярковского муниципального района, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между
установил: Истец В.О.В. обратился в суд с иском к В.А.М. о взыскании денежных средств. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июля 2012 г. В.О.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с В.О.В. в пользу В.А.М. взысканы расходы за
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения., в обоснование указав, что ответчиком в Межрайонную ИФНС России № по Омской области за ДД.ММ.ГГГГ гг. были представлены налоговые декларации по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
установил: ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» (далее - ООО «Росавтогаз Центр») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - ООО «Глобус»), ФИО3 и ФИО2 о признании сделок недействительными
УСТАНОВИЛ: ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ... г. между ООО «Правовой Юридический Центр Альфа-Бастион» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п. № которого, истец обязался выполнить следующий
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о обязании к внесению изменений в Единый государственный реестр юридический лиц в части указания сведений о руководителе Общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтройСбыт» (ООО «ВостокСтройСбыт»). В обоснование
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий АО «ФОРУС Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по заявлению оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 784 566 руб. 49 коп., из которых: 129 942 руб. 26 коп. – сумма
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» (далее по тексту – ООО МКК «Народная опора») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма (номер) от (дата) в
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3, ФИО5 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки, в котором указала, что 19.07.2020 года ее дочь ФИО6 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается свидетельство о
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 01 декабря 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен Предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 1.1. Предварительного договора стороны обязались на
УСТАНОВИЛ: 11.09.2019 года ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Между ФИО4 (поклажедателем) и ГП АФ «Магарач» (хранителем) заключен договор ответственного хранения №<номер> от 01.05.2011 года, согласно которого ФИО4 передала, а ГП АФ «Магарач» принял на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО5 с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы находятся между собой в родстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО7 (продавец) был заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Триксель-Н», Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области и АО «Альфа-Банк» о признании результата проведения открытых торгов недействительным.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в доход Российской Федерации 850000 руб.- денежного эквивалента стоимости имущества, законность приобретения которого не подтверждена в ходе проведения контроля за
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскании на предмет залога, указав, что <...> между сторонами заключен договор целевого ипотечного займа денежных средств на сумму <...> в месяц от суммы займа. Надлежащее исполнение обязательств по
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>№ в сумме № руб., а также государственной пошлины в размере № руб.
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в офис по <адрес> прибыл ответчик с целью совершить сделку по обмену автомобилями со стороны ФИО4 «TOYOTA RAV 4» гос. Номер К № 125 RUS; VIN:№; год выпуска 2015, со стороны истца ФИО2 «SUBARU
