У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» филиал «Рязанский» о признании незаконным отказа банка от заключения договоров банковского вклада в пользу третьего лица, о возложении обязанности заключить договора банковского вклада в пользу третьего лица, возмещении убытков,
у с т а н о в и л а : Брушевская Т.Д., Тонких Н.Н. обратились в суд с иском к Пастуховой Л.Н., Привалову А.А., Приваловой Е.Л., действующей в интересах П.А.А., о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 12.12.2007 Тонких Н.Н. и ответчик Пастухова Л.Н. приобрели в долевую собственность
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных за лом в размере 10000 руб., двукратной стоимости ювелирного изделия в размере 83600 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору в качестве предоплаты суммы в размере 67 040 руб.; неустойки в размере 896 280 руб.; штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПожГарант» о взыскании заработной платы в размере 41 797 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 31.08.2017 по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold сер. № стоимостью 47 591 руб., а также стекло
установил: Истец обратился первоначально в суд с иском к УМВД России по г. Твери об обязании выдать копии табелей учета его рабочего времени, рассчитать переработку и компенсировать ее в виде дней отдыха, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, проходит
у с т а н о в и л а: А.И. Насырова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – ООО «Ситилинк») о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертного исследования и услуги
установил: истец обратилась в Волжский районный суд города Саратова с указанным иском к ответчикам ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО49, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес Пак» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование следующее. В период с 01.06.2011 г. до 01.03.2016 г. ООО УК «Социальный коммунальный центр» осуществляла управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора №33/03. В период с
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действуя по доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и малолетнего сына ФИО10, ФИО4, ООО «Реал-Авто», ООО «Русфинанс Банк» о признании сделок
у с т а н о в и л : ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что **.**.** между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №№ ***, по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Истец просил суд расторгнуть Договор купли – продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. оплаченный за не поставленный товар; взыскать с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Агентство недвижимости «Невский Простор» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании агентского вознаграждения в размере 200000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры. В настоящее время в указанной квартире кроме
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СУ «Урал-Развитие» о возложении обязанности по выдаче дубликата справки о полной оплате цены договора участия в долевом строительстве.
установил: АО «Альфа-Банк» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о кредитовании. В обоснование указав, что 19.01.2018г. ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был
установила: истец ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №1» (далее ООО «РЭП №1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании частично ничтожным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что ООО «РЭП №1» осуществляет деятельность по
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «БКС - Инвестиционный Банк» о защите прав потребителя, ссылался на то, что является клиентом АО «БКС - Инвестиционный Банк» с 2016 года. 29.10.2018 года АО «БКС - Инвестиционный Банк» направил в адрес истца запрос, в котором на основании ФЗ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в котором просит: признать недействительной сделку купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Айбары», заключенную между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, отменить право собственности ФИО4 на долю в уставном капитале ООО «Айбары» и исключить
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Оминтель» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Белпромнефтегаз», ООО «Реалторг-91», ООО «Химпром-Сервис», ФИО6 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. Свои требования мотивируют тем, что ... г. ФИО1 передал в долг по расписке ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 рублей на срок до ... г., о чем была составлена расписка. ФИО2 долг не
