установил: Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1, о возмещении расходов по оплате за обучение, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия), ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи, прекращении права собственности ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14 о признании ничтожными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий их ничтожности, указав, что на основании Заочного решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о включении в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 54-55 том 2) к ООО «РусКо» о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на садовый участок. В обосновании иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы установлен факт принятия наследства на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ – Страхование» о защите прав потребителей, о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании обязательства прекращенными, возложении обязанности выдать справку о полном погашении кредита.
У С Т А Н О В И Л А: АО «Рост Банк» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.09.2014 г. в размере 1815648 рублей 57 копеек.
УСТАНОВИЛ: АО «КБ ДельтаКредит» (далее Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1815015 рублей 27 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 1717218
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа от ... г., ... г., ... г., ... г.,... г.,... г., ... г., процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что между сторонами были заключены договора займа. Между тем,
У С Т А Н О В И Л: АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении что 29.10.2008 стороны заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику Кредита в сумме 186 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,8%
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных требований о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 рублей, процентов за пользование займов в размере 933 083,33 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 600 000 рублей.
у с т а н о в и л а : Жолобов Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании недействительным пункта 6.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Марнову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2016 года № в размере 576115 руб. 93 коп. и обращении взыскания на автомобиль ..., 2016 года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о прекращении договора залога. В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО2 (залогодатель) и АКБ «Росбанк» (залогодержатель) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Стройнефтехиммонтаж» (далее ООО «Стройнефтехиммонтаж») о взыскании задолженности по договору строительного подряда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился к ФИО2 с исковым заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании сделки купли-продажи земельного участка и строений состоявшейся.
установил: истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (далее по тексту ООО «Фонд жилищного строительства») о взыскании неустойки в размере 550 277,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, штрафа в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском об обязании Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» произвести (восстановить) техническую инвентаризацию, учет, паспортизацию многоквартирного дома по адресу:
у с т а н о в и л : ООО «АвтоМани» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения автомобиль №№, 2012 года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.
УСТАНОВИЛА: ООО «Табиб» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Табиб» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Табиб» и ООО «Алгоритм» заключен предварительный договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, указав третьим лицом филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, впоследствии уточнив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 5, л.д. 10), и просит суд:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки за период с 12.04.2018 года по 10.12.2018 года на основании п. 1 ст.23 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», обосновывая свои требования тем, что мировое соглашение,
