У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 2132 от 06 декабря 2013 года; взыскать сумму, уплаченную за технически сложный товар ненадлежащего качества – 2019000 рублей, компенсацию морального
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 13345/18 от 08.10.2018 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ИП ФИО1 признана виновной в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – Ответчик, ПАО «Татфондбанк», Банк) о признании бездействие Банка по перечислению налога, признании надлежащим плательщиком налога по ставке 13%, обязании предоставить сведения
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Перми (далее по тексту – Управление), обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по ул.**** в г.Перми, заключенного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Кар Воронеж», в котором с учётом уточнения требований просил: – признать незаконным отказ (бездействие) ООО «Бизнес Кар Воронеж» в принятии у истца автомобиля <данные изъяты>№, по месту его нахождения для проведения гарантийного ремонта, а
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что 23 ноября 2013 года на основании договора купли-продажи автомобиля № <...> он приобрёл автомобиль
установила: РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к РСА, ФИО2 В обоснование требований указывала, что 26.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО1
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что ООО «Амурагрокомплекс» (далее по тексту - Общество, Истец) приобретало земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Войсковой Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствия полномочий в действиях ответчика по доверенности и недействительности совершенных им юридических действий. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... истцом на
установил: ФИО2 09 октября 2018 года обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и об истребовании автомобиля. В исковом заявлении ФИО2 указал, что 17 октября 2017 года между гражданином ФИО3, выступающим в роли продавца от имени ФИО2, и гражданином
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными предварительный договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор коммерческой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным собрание уполномоченных представителей ПГК «Лесной» (один от 10 человек под подпись, заочно) о подтверждении легитимности деятельности собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ссылаясь в обоснование требований на то, что (дата) умер ее сын А., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крован - КМВ» (далее по тексту ООО «Крован – КМВ») об устранении препятствий в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с иском к АО «ДОМ.РФ», в котором просил признать незаконными действия ответчика АО «ДОМ.РФ» о выселении ФИО1 из квартиры и признать право пользования жилым помещением до момента его реализации, вернуть истцу разницу от проданного залогового
установил: ФИО1 обратилась в суд с требованиями определить порядок пользования земельным участком общей площадью 777 кв.м., по адресу: <адрес> передав в пользование истца 449 кв. м. указанного земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, в пользование ФИО2 219 кв. м. указанного
установил: истец обратилась в суд к ООО «Фонд жилищного строительства» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в Мариинский городской суд с иском к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», в котором просит обязать ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» выдать направление на ремонт автомобиля <...> владелец ФИО1 по страховому случаю на СТО – ИП К. согласно ФЗ № 40 «Об ОСАГО», взыскать
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в размере 560 000 рублей и неустойки в размере 21 245 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о намерениях №, в рамках которого ФИО3, являясь собственником доли ООО «<данные
У С Т А Н О В И Л: Частное предприятие R. Aglinskas «VAILENDAS» обратилось в суд с названным выше иском к ООО «Авто-гарант», ФИО2, указывая, что < Дата > между частным предприятием R. Aglinskas "VAILENDAS" и ООО «Авто-Гарант» был заключен договор №. В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ООО «Газпром Межрегионгаз Саранск» о возложении обязанности прекратить незаконную поставку газа в объект газоснабжения в нежилое помещение, возложении обязанности прекратить незаконную поставку газа на отопительное оборудование.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 14 января 2019 года ... ООО «Народные коммуникации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: 11 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» (далее ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы») обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.06.2015 года в размере 110 000 рублей, в том числе: сумма
У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с иском к Бондаренко Э.П., с требованием о признании ненадлежащим исполнение взятых на себя обязательств по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО2, взыскании денежных средств в размере 50000 руб., уплаченные по соглашению на
