установила: ФИО3 обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 27.12.2017 в 11 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Ниссан», г/н №,
установил: Истец Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Раменского муниципального района обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании принять меры по продолжению обучения и получению основного общего образования
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании долга по договорам займа, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами
установила: решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2018 года с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращённое наименование - ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 674 569,78 руб., в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи в силу его ничтожности и применении последствий его недействительности.
УСТАНОВИЛ: АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 505 592 086 рублей 06 копеек и госпошлины в размере 66 000 рублей, обращении взыскания на заложенное ФИО1 имущество в виде: Земельного участка, категория
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объединены в одно производство.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... заключенного 04.07.2013 года по основному долгу 393 534,04
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Международные платежи 5000 Ltd» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 руб., первоначально перечисленных истцом средств, взыскания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Платинум» с учетом уточнений о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 07.10.2018 года, а именно ТС (VIN №), заключенного между ФИО1 и ООО «Платинум»; взыскании с ООО «Платинум» в пользу ФИО1 стоимости автомобиля, уплаченной по
у с т а н о в и л а: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» о признании сделок недействительными. В обоснование иска указывает, что в декабре 2015 г., полагая, что ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» является кредитной организацией (банком), обратилась в ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» с просьбой предоставить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10.12.2014 года между сторонами заключен договор № 8/9/51 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав, что в период времени с 21:30 30.03.2018г. по 07:00 31.03.2018г. по адресу: <...> Октября, д.8 неустановленными лицами был поврежден принадлежащий ему автомобиль КИА-Рио (г/н №), который, в свою очередь, был
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, вследствие его мнимости, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым и уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства котором указывает что, она являлась собственником автомобиля ВАЗ 2112 г/н № регион. На основании договора
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении дела исковые требования в порядке положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) изменил. Измененные исковые
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об устранении нарушений прав, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 18.06.2014 г. она заключила с ОАО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, указав, что она является сособственником <адрес>. Собственником <адрес> этого же дома является ответчик ФИО2, которая без согласования с ней установила в общем тамбуре
у с т а н о в и л: <ФИО>2 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань»,Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект»,<ФИО>9 о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,площадью 1158,7 кв.м. с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 979791,97 рублей, в том числе:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Мастер» (далее - ООО «Мега Мастер») о взыскании задолженности по договору в размере 50000 руб., пени за просрочку оплаты цены договора за период с 13.04.2016 по 23.01.2019 в размере
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее в тексте Банк), указывало, что 26 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЕвроСтрой» был заключен договор об открытии невозобновляемой
