У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как учредителем, с ООО «Терминал» был заключен договор беспроцентного займа до ДД.ММ.ГГГГ, по которому он передал в кассу ответчика 73854 руб. по приходно – кассовому
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании с нее долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами всего в сумме 495000 рублей, в ходе производства по делу требования дополнила, просила взыскать с ФИО2 сумму долга 270000 рублей и проценты с
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице ТО в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах обратилось в
установил: Истец ФИО15 обратился в суд к ответчику ФИО16 и, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды от 17.11.2015 в размере 4 733 263,91 руб., пени в размере 22 774 409,16
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и государственной регистрации перехода права собственности.
УСТАНОВИЛ: Истец Коммерческий банк «Транспортный» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** по договору кредитной
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Смоленска, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о выселении ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 из жилого помещения по <адрес>; возложении на ФИО1 обязанности по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора ремонта и технического обслуживания автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 70 000 рублей, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что на праве собственности истцу принадлежит самосвальный полуприцеп CAT 118, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, VIN номер №. Стоимость указанного полуприцепа составляет 360927 рублей согласно отчету №
У С Т А Н О В И Л: ООО «Авто» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество – автомобиль
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариусу ФИО2, ФИО3,третье лицо ФИО4, о признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании недействительным
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист серия ФС номер 022226857 от 23.04.2018г. Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону по делу №2-694/2018 на принудительное исполнение решения суда
установил: ООО «Центральный рынок» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате торгового места за период с октября 2018 года по 15.01.2019 года в размере 31445,00 рублей, неустойки по договору за период с октября 2018 года по 15.01.2019 года в размере 21325
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском указав в его обоснование что 01.08.2018 года по договору купли – продажи, заключенному с ООО «АвтоТехЦентр» им был приобретен автомобиль TOYOTA № года выпуска VIN № стоимостью 100 000,00 рублей. Расчет с продавцом произведен в полном
у с т а н о в и л а : ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк», ФИО4, ООО «Строй мир», ООО «Спектр», Управление Росреестра по Республики Дагестан о признании недействительным ( ничтожным) договор об ипотеке (залоге) №.8п от <дата>, заключенный между ОАО
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 300 000 руб., в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
установила: решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2018 года с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращённое наименование - ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 674 569,78 руб., в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании долга по договорам займа, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
установила: ФИО3 обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 27.12.2017 в 11 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Ниссан», г/н №,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СТ Садовод о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов СТ «Садовод» в форме заочного голосования (опросным путем) в период с 04.08.2017г. по 12.08.2017.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 2725,50 рублей, расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чистый город» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Плюс» перечислило ООО «Чистый город» <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный договор не
У С Т А Н О В И Л А: М.М.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 18 мая 2018 г. между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании №.../М0282/600419, по условиям
